Решение по делу № 2-4311/2018 от 03.04.2018

К делу № 2-4311/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        19 апреля 2018 года                                г. Краснодар

        Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                     Берулько Е.Г.,

при секретаре                               Алексеевой Л.В.,

с участием прокурора                        Тарабриной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоконь Е. Г. к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, третьи лица руководитель УФНС России по Краснодарскому краю, прокурор Центрального округа г. Краснодара о признании приказа об увольнении недействительным, признании увольнения незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении в должности, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белоконь Е.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании приказа об увольнении недействительным, признании увольнения незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении в должности, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 12.05.1994 года она была принята на работу Государственным налоговым инспектором в отдел Анализа, учета и отчетности в государственную налоговую инспекцию по городу Ейску с 01.02.2002 года она работала Старшим государственным налоговым инспектором отдела проверок юридических лиц, главным государственным налоговым инспектора отдела камеральных проверок, начальником отдела налогового аудита, начальником отдела выездных проверок.

08.10.2015 года работодателем с ней был заключен срочный служебный контракт на должность заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю сроком на один год, 28.09.2016 года срок действия срочного служебного контракта от 08.10.2015 года был продлен до 09.10.2017 года. Так, с 09.10.2015 года по 11.10.2017 года Белоконь Е.Г. работала заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю по адресу: город Ейск, ул. Красная, 59/5. Стаж работы на государственной службе 23 года 4 месяца 29 дней, стаж работы в налоговых органах 23 года 5 месяцев 16 дней.

Истица узнала об увольнении 11.10.2017 года из содержания записи в трудовой книжке. Белоконь Е.Г. считает увольнение в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта незаконным. Так, 29.08.2017 года Белоконь Е.Г. подала руководителю УФНС России по Краснодарскому краю ФИО13 заявление о продлении срочного служебного контракта от 08.10.2015 года, 30.08.2017 года и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю ФИО7 направила необходимый пакет документов в УФНС России по Краснодарскому краю, 01.09.2017 года указанные документы поступили в УФНС России по Краснодарскому краю. Белоконь Е.Г. продолжала работать, выполняла свои служебные обязанности по 11.10.2017 года, т.к. с 06.10.2017 года по 11.10.2017 года приказа о её увольнении не поступало. Белоконь Е.Г. была убеждена в удовлетворении обращения руководства Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю от 30.08.2017 года о продлении срока действия срочного служебного контракта от 08.10.2015 года. Руководитель УФНС Росси по Краснодарскому краю ФИО13 в день прекращения срочного трудового контракта, т.е. 06.10.2017 года не издал приказ о её увольнении, не ознакомил её с приказом о прекращении срочного трудового контракта от 08.10.2015 года, не выдал трудовой книжки, не произвел расчет, в связи с чем трудовые отношения фактически были продолжены.

Согласно иску Белоконь Е.Г. просила суд: признать приказ об увольнении недействительным, признать увольнение незаконным, признать запись в трудовой книжке недействительной, восстановить ее в должности, взыскать денежную компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

31.08.2018 года Первомайский районный суд г. Краснодара принял к производству уточненные Белоконь Е.Г. исковые требования, согласно которым она просила суд: признать недействительным приказ № от 09.10.2017 года УФНС России по Краснодарскому краю «б увольнении Е.Г. Белоконь»; признать незаконным её увольнение с государственной гражданской служб; признать недействительной запись № в трудовой книжке на имя ФИО8; восстановить её в должности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю с 12.10.2017 года; взыскать с УФНС России по Краснодарскому краю денежное содержание за время вынужденного прогула в соответствии с пунктом 9 раздела 4 Служебного контракта № от 08.10.2015 года; взыскать в УФНС России по Краснодарскому краю компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Белоконь Е.Г. – Аксенова Н.Г., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования, просила суд:

- признать недействительным приказ № от 09.10.2017 года УФНС России по Краснодарскому краю «об увольнении Е.Г. Белоконь»;

- признать незаконным увольнение Белоконь Е.Г. с государственной гражданской служб;

- признать недействительной запись № в трудовой книжке на имя ФИО8;

- восстановить Белоконь Е.Г. в должности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю с 12.10.2017 года;

- взыскать с УФНС России по Краснодарскому краю в пользу Белоконь Е.Г. денежное содержание за время вынужденного прогула в размере 147 857,36 рублей;

- взыскать в УФНС России по Краснодарскому краю в пользу Белоконь Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истица Белоконь Е.Г. поддержала уточненные исковые требования.

    В судебном заседании представитель ответчика УФНС России по Краснодарскому краю – Кикова Д.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения иска, ранее представила письменные возражения.

    В судебном заседании представитель ответчика УФНС России по Краснодарскому краю – Молибога А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения иска, ранее представил письменные возражения.

    В судебное заседание руководитель УФНС России по Краснодарскому краю ФИО13 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможными на основании частей 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебном заседании прокурор дал заключение об отсутствии каких-либо нарушений прав Белоконь Е.Г., просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих лиц, прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно записям в трудовых книжках №, № (л.д.13-18), 12.05.1994 года Белоконь Е.Г. была принята на работу Государственным налоговым инспектором в отдел Анализа, учета и отчетности в государственную налоговую инспекцию по городу Ейску с 01.02.2002 года она работала Старшим государственным налоговым инспектором отдела проверок юридических лиц, Главным государственным налоговым инспектора отдела камеральных проверок, Начальником отдела налогового аудита, Начальником отдела выездных проверок.

08.10.2015 года на основании приказа №@ Белоконь Е.Г. была назначена на должность заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю сроком на один год и освобождена от ранее замещаемой должности заместителя начальника отдела выездных проверок МИФНС №2 по Краснодарскому краю (л.д. 9), что также отражено в трудовой книжке (л.д. 18).

08.10.2015 года работодателем с Белоконь Е.Г. был заключен срочный служебный контракт на должность Заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю сроком на один год.

28.09.2016 года на основании приказа № был продлен срок замещения Белоконь Е.Г. должности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю сроком на один год до 09.10.2017 года (л.д. 10). Стороны заключили дополнительное соглашение о продлении срока на один год до 09.10.2017 года.

29.08.2017 года Белоконь Е.Г. подала на имя руководителя УФНС России по Краснодарскому краю ФИО13 заявление о продлении срочного служебного контракта от 08.10.2015 года (л.д. 11).

30.08.2017 года и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю ФИО7 направила в УФНС России по Краснодарскому краю необходимый пакет документов, которые поступили в УФНС России по Краснодарскому краю согласно отметки 01.09.2017 года (л.д.12).

09.10.2017 года на основании приказа № (л.д. 51) служебный контракт с Белоконь Е.Г. был расторгнут, она была освобождена от должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия служебного контракта, что также было отражено в трудовой книжке (л.д. 19)

Согласно Реестру должностей Федеральной государственной гражданской службы, утвержденному Указом Президента РФ от 31.12.2005 года N 1574, должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю относится к ведущей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 года N 79-ФЗ.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим заключается служебный контракт - соглашение о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы.

Статьей 24 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ определены содержание и форма служебного контракта, кроме того, согласно части 6 указанной статьи в случае заключения срочного служебного контракта в нем указываются срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного служебного контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

На основании статьи 25 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ срочный служебный контракт на срок от одного года до пяти лет заключается, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 14 статьи 70 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ определено, что в судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, об оплате за время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом. Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой.

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ определен общий порядок прекращения трудового договора, согласно которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись; в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Так, статьей 392 ТК РФ определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Исковое заявление об оспаривании увольнения от 09.10.2017 года направлено в суд согласно почтовой отметке 20.12.2017 года, чем был нарушен месячный срок на обращение в суд.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно тексту иска, об увольнении истица узнала 11.10.2017 года из содержания записи в трудовой книжке.

Предшествовавшее обращению с иском в Первомайский районный суд г. Краснодара обращение с иском в Советский районный суд г. Краснодара не является основанием считать срок прерванным, поскольку данное обращение (подача иска) было возвращено, в связи с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, судом учитывается, что о предстоящем расторжении срочного служебного контракта ФИО8 была предупреждена 26.09.2017 года (л.д. 40), т.е. за 14 дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы (09.10.2017г.), что соответствует требованиям части 1 статьи 35 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ.

С приказом о расторжении служебного контракта ФИО8 была ознакомлена под роспись 11.10.2017 года, что соответствует требованиям статьи 84.1 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ.

При прекращении трудового договора в пользу ФИО8 произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, что было оформлено соответствующими приказами, платежными документами (л.д. 53-68) и соответствует положениям статей 84.1, 140 ТК РФ.

Приказ об увольнении ФИО8 № отражен 09.10.2017 года в Журнале регистрации (учета) приказов руководителя УФНС России по Краснодарскому краю по личному составу (прием, перемещение, увольнение работников, изменение фамилии) за 2017 года (л.д. 109-110). Наличие названного Журнала предусмотрено Перечнем документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом ФНС России от 15.02.2012 N ММВ-7-10/88@, согласно пункту 1.2 которого Перечень включает документы, образующиеся и используемые в делопроизводстве налоговых органов Российской Федерации всех уровней системы управления.

Суд учитывает доводы Белоконь Е.Г. о том, что об увольнении она узнала 11.10.2017 года, однако, не находит нарушенным порядок увольнения, в связи с истечением срока действия служебного контракта.

Несвоевременное вручение приказа об увольнение Белоконь Е.Г. было вызвано ненадлежащим исполнением должностных обязанностей главным специалистом-экспертом отдела кадров ФИО12, что было установлено результатами служебной проверки и изложено в заключение (л.д. 43-47).

Таким образом, несвоевременное вручение приказа об увольнении не было вызвано умышленными действиями со стороны работодателя, поскольку оспариваемый приказ был подготовлен заранее и отражен в Журнале учета приказов по личному составу, приказ был вручен ФИО8., впоследствии с ней произведен расчет за нахождение на рабочем месте до 11.10.2017 года.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что процедура увольнения соблюдена, истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, суд находит исковые требования о признании увольнения незаконным и восстановлении в должности не обоснованными и отказывает в иске.

Порядок ведения и хранения трудовых книжек утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках", согласно пункту 30 которого в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

По существу предметом проверки в требовании о признании недействительной в трудовой книжке записи об увольнении является законность увольнения. Поскольку суд считает законным увольнение Белоконь Е.Г. в связи с истечением срока действия служебного контракта, оснований для признания недействительной в трудовой книжке записи об увольнении Белоконь Е.Г. не имеется. При этом, суд усматривает, что запись об увольнении Белоконь Е.Г. произведена в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 года N 79-ФЗ, что соответствует статье 84.1 ТК РФ и статье 73 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ.

Приказ № от 09.10.2017 года УФНС России по Краснодарскому краю «об увольнении Е.Г. Белоконь» подписан руководителем УФНС России по Краснодарскому краю ФИО13, что соответствует Приказу Минфина России от 17.07.2014 года N 61н "Об утверждении Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы", согласно пунктам 8, 9.7 Приложения №5 которого Управление возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министром финансов Российской Федерации по представлению руководителя ФНС России; руководитель назначает на должность и освобождает от должности в установленном порядке государственных гражданских служащих и работников Управления и заместителей руководителей нижестоящих налоговых органов и направляет в ФНС России предложения о назначении на должность и освобождении от должности руководителей нижестоящих налоговых органов.

Согласно приказу руководителя ФНС России №ММВ-10-4/363@ от 23.03.2017 года и приказу министра финансов России №л/с от 27.02.2017 года полномочия руководителя УФНС России по Краснодарскому краю ФИО13 были продлены до 08.04.2018 года (л.д. 161-162), в связи с чем, приказ об увольнении ФИО8 подписан надлежащим лицом.

Оснований для признания недействительным Приказа № от 09.10.2017 года УФНС России по Краснодарскому краю «об увольнении Е.Г. Белоконь» не имеется.

В удовлетворении требования о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также необходимо отказать, поскольку они являются производными от основного требования о восстановлении на работе.

В соответствии с частью 2 статьи 103 ГК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истец наличия льгот, освобождающих его от уплаты госпошлины, суду не предоставил, нарушений требований трудового законодательства не установлено, в связи с чем при отказе в иске с него подлежит взысканию государственная пошлина.

С учетом части 1 статьи 333.19 НК РФ с истца в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей как с исковых требований неимущественного характера (восстановление на работе).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белоконь Е. Г. к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании приказа об увольнении недействительным, признании увольнения незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении в должности, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Белоконь Е. Г. в доход бюджета Центрального округа города Краснодара государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья