Решение по делу № 8Г-17769/2021 [88-16577/2021] от 19.08.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 № 88-16577/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          30 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Кожевниковой Л.П., Леонтьевой Т.В.,

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             № 2-760/2021 (УИД 38RS0036-01-2020-006648-59) по иску Козловой Тамары Васильевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Козловой Тамары Васильевны на решение Свердловского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 12 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козлова Тамара Васильевна (далее – Козлова Т.В., истец) обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее – ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения», ответчик) о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывала на то, что с 1 сентября 2009 г. Козлова Т.В. работала в Сибирском колледже транспорта и строительства ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» в должности социального педагога.

Приказом № 41 от 18 сентября 2020 г. Козлова Т.В. уволена в связи с сокращением штата работников организации. С увольнением Козлова Т.В. не согласна. Незаконными действиями ответчика Козловой Т.В. причинен моральный вред.

Козлова Т.В. просила признать незаконным приказ № 41 от 18 сентября 2020 г. «О проведении мероприятий по сокращению штата работников Сибирского колледжа транспорта и строительства - обособленного структурного подразделения ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» и отменить его; признать незаконным приказ № 309-к от 27 ноября 2020 г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» и отменить его; восстановить ее в прежней должности социального педагога с 30 ноября 2020 г.; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., премию по итогам 2020 г.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 12 апреля 2021 г. исковые требования Козловой Т.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 июля 2021 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 12 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Козлова Т.В. просит об отмене судебных актов как незаконных.

ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения», прокуратурой Иркутской области представлены возражения на кассационную жалобу.

    Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 1 апреля 2013 г. между Козловой Т.В. и ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» заключен трудовой договор № №, по условиям которого истец 15 апреля 2013 г. принята на работу в структурное подразделение ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» - Сибирский колледж транспорта и строительства на должность социального педагога сектора воспитательной и внеучебной работы на неопределенный срок.

ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» в своем составе имеет как структурные подразделения, так и обособленные структурные подразделения, в том числе на территории г. Иркутска расположены два обособленных структурных подразделений университета: Медицинский колледж железнодорожного транспорта; Сибирский колледж транспорта и строительства.

С учетом специфики учебного учреждения в университете утверждаются два отдельных штатных расписания.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» от 18 сентября 2020 г. № 41 «О проведении мероприятий по сокращению, штата работников Сибирского колледжа транспорта и строительства - обособленного структурного подразделения ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» принято решение сократить с 1 декабря 2020 г. штат работников колледжа по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и исключить из штатного расписания должности в организационно-штатной структуре колледжа, в том числе, в секторе воспитательной и внеучебной работы 1 единицу «социального педагога».

Приказом ректора ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» от 21 сентября 2020 г. № 75-П «Об изменении штатного расписания ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения», структурного обособленного подразделения ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» в целях оптимизации штатного расписания Сибирского колледжа транспорта и строительства, структурного подразделения ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения», а также в связи с приведением штатного расписания в соответствие, с 1 декабря 2020 г. из штатного расписания колледжа выведены ряд должностей, в том числе из сектора воспитательной и внеучебной работы (источник финансирования - бюджетное финансирование) должность социального педагога - 1 ставка по ПКГ общетораслевые рабочие, профессиональной квалификационной группы общеотраслевых рабочих 2 квалификационного уровня с должностным окладом на ставку 9 000 руб.

24 сентября 2020 г. и повторно 5 ноября 2020 г. соответствующие уведомления о сокращении штата работников колледжа с 1 декабря 2020 г. направлены в профсоюзный комитет работников колледжа.

Уведомлением директора Сибирского колледжа транспорта и строительства ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» от 25 сентября 2020 г. № 3 социальный педагог сектора воспитательной и внеучебной работы Козлова Т.В. извещена 28 сентября 2020 г. о предстоящем увольнении 30 ноября 2020 г. в связи с сокращением штата. С данным уведомлением истец была ознакомлена лично под роспись 28 сентября 2020 г.

Уведомлением от 28 сентября 2020 г. № 26 «О предложении работнику другой работы (вакантной ставки)», с которым Козлова Т.В. ознакомлена 28 сентября 2020 г., истцу предложены для занятия вакантные должности: - техника 1 категории в Учебной части, в размере 0,5 ставки на неполное рабочее время по шестидневной рабочей неделе с окладом 9 500 руб., - старшего методиста отдела УМР и СМК, в размере 1 ставка с сокращенным рабочим временем с окладом 11 500 руб. Указанные вакантные должности предлагались Козловой Т.В. для замещения также уведомлениями работодателя от 21 октября 2020 г. № 188, от 26 ноября 2020 г. № 227. От замещения указанных должностей истец отказалась.

В письме от 25 сентября 2020 г. № 597 директор Сибирского колледжа транспорта и строительства ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» запросил ректора ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» предоставить список вакансий, имеющихся в университете согласно списка сокращаемых сотрудников с 1 декабря 2020 г., где, в том числе, указана воспитатель сектора воспитательной и внеучебной работы Козлова Т.В., имеющая высшее образование по специальность преподаватель дошкольной педагогики. Педагогика и психология (дошкольная).

Письмом ректором ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» от 23 октября 2020 г. № 02-2856-14 представлен список вакансий на 20 октября 2020 г., в котором содержится 4 вакансии электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования и 1 вакансия слесаря-сантехника.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 81, статьями 179, 180, 373 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 23 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения; ответчиком было принято решение об изменении структуры организации, повлекшее сокращение из сектора воспитательной и внеучебной работы (источник финансирования - бюджетное финансирование) должность социального педагога - 1 ставка, в связи с чем у него имелись основания для увольнения истца; предусмотренный трудовым законодательством порядок увольнения не нарушен, в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по сокращению численности или штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при решении вопроса о переводе работника на другую работу (в ходе проведения мероприятий по сокращению штатов) необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующихся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы истца о том, что фактически в организации не произошло сокращение штата, являлись предметом исследования судов при рассмотрении спора по существу и по доводам апелляционной жалобы истца. Отклоняя их, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что принятие решения об изменении структуры относится к исключительной компетенции работодателя, правом проверки необходимости проведения в учреждении мероприятий по сокращению численности или штата работников суд не наделен. Под сокращением штата понимается полное исключение из штатного расписания некоторых должностей, под сокращением численности работников понимается уменьшение количества штатных единиц по определенной должности. В связи с изменением работодателем структуры организации может иметь место только сокращение штата, которое не всегда приводит к уменьшению в целом штатной численности работников организации. В данном случае, судами правильно установлено, что у ответчика имело место сокращение штата работников, в том числе из сектора воспитательной и внеучебной работы (источник финансирования - бюджетное финансирование) должность социального педагога - 1 ставка.

Судами правомерно отвергнуты доводы истца о том, что ей были предложены не все вакантные должности, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что работодателем были предприняты все необходимые меры для трудоустройства истца в связи с сокращением занимаемой ею должности.

Уведомлением от 28 сентября 2020 г. № 26 Козловой Т.В. были предложены для занятия все имеющиеся вакантные должности (0,5 ставки техник, 1 ставка старший методист), которые она могла занять, исходя из своей квалификации. Указанные вакантные должности предлагались истцу для замещения также уведомлениями работодателя от 21 октября 2020 г. № 188, от 26 ноября 2020 г. № 227. От предложенных вакансий истец отказалась.

Иные вакантные должности истцу не могли быть предложены в виду отсутствия у нее соответствующего образования и специальных навыков.

В отношении всех должностей, указанных истцом в апелляционной жалобе, ответчиком были представлены, судом исследованы необходимые документы, в том числе штатные расписания с штанной расстановкой, приказы о назначении, переводе и т.д., подтверждающие факты замещения их работниками либо фактического отсутствия отдельных должностей в штатном расписании ответчика на момент проведения процедуры сокращения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ей не была предложена должность психолога, также правомерно признаны необоснованными, так как в соответствии с приказом от 24 августа 2020 г. № 58-П «Об изменении штатного расписания структурного обособленного подразделения Сибирского колледжа транспорта и строительства ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» должность педагога- психолога подразделения «Отдел социально-психологической поддержки» (1 ставка) была выведена из штатного расписания колледжа с 1 сентября 2020 г., то есть еще до проведения мероприятий по сокращению. Данное обстоятельство также подтверждается штатным расписанием, утвержденным на период с 1 сентября 2020 г. и штатной расстановкой с 18 сентября 2020 г. по 30 ноября 2020 г.

Вынесенные судами постановления соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации). Исходя из содержания части 2 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника (подпункт "в" пункта 23 названного постановления).

В обжалуемых судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильное толкование норм материального права (статей 82, 373, 374 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Суды пришли к верному выводу о соблюдении в данной части ответчиком порядка увольнения, поскольку после повторного направления документов, мнение профсоюзной организации об увольнении истца в течении 7 дней работодателю не направлялось.

В кассационной жалобе истец вновь ссылается на не соблюдение требований статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении истца. Однако данные доводы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 12 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Козловой Тамары Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий                            С.Б. Латушкина

Судьи                                                                                    Л.П. Кожевникова

                                                                                              Т.В. Леонтьева