Решение по делу № 2-1400/2024 (2-10363/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2-1400/2024

УИД 03RS0017-01-2023-012460-73

Категория дела 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2024 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» к Онищенко В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Онищенко В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Просит взыскать с Онищенко В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность за период с 19 августа 2021 года по 19 ноября 2021 года в размере 92 563,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2976,90 рублей на том основании, что Онищенко В.В. не исполняет свои обязательства по указанному договору кредитной карты № от 19 февраля 2018 года.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления представлено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Онищенко В.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение по иску, в котором просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, рассмотреть дела в его отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица Национальное бюро кредитных историй не явился, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Онищенко В.В., суд приходит к следующему выводу.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что 14 февраля 2018 года Онищенко В.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении договора кредитной карты, тарифный план ТП 7.27 RUR.

Договор о кредитной карте № заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, Онищенко В.В. предоставлена карта с лимитом кредитования 87 000 рублей.

Согласно тарифному плану ТП 7.27 RUR процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа составляет 29,9 % годовых, на снятие наличных и прочие операции, в том числе покупки при оплате минимального платежа – 49,9 % годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции – 2,9 % + 290 руб., минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб. годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору №.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, которое осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не предоставлено.

Задолженность Онищенко В.В. по договору кредитной карты № от 19 февраля 2018 года за период с 19 августа 2021 года по 19 ноября 2021 года составляет 92 563,19 руб., из которых 87 145,13 руб.– просроченная задолженность по основному долгу, 4902,71 руб. – просроченные проценты, 515,35 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. В опровержение указанного расчета возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой в случае нарушения заемщиками условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.

Из анализа приведенных положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Закона № 353- ФЗ, разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (вопрос № 3), следует, что предъявление банком заключительного требования о досрочном возврате всей суммы кредита изменяет срок исполнения основного обязательства по кредитному договору.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 года (вопрос № 7), приведена аналогичная правовая позиция, согласно которой обращение кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании задолженности с заемщика также изменяет срок исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При заключении договора кредитной карты сторонами не был согласован срок, на который предоставляется кредит, в связи с чем к требованиям об исполнении обязательств применяются положения п.1 ст.810 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что последние операции по карте произведены ответчиком 23.08.2021 года, следовательно, с августа 2021 года кредитору стало известно о непоступлении денежных средств от заемщика в счет исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем был сформирован Заключительный счет со сроком исполнения 30 дней и направлен ответчику 27.11.2021 года, получен последним 01.12.2021 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

С момента извещения заемщика о необходимости погашения задолженности и неисполнения требования в установленный срок следует исчислять срок исковой давности, т.е. с 27.12.2021 года, срок исковой давности истекает 27.12.2024 года.

Материалами дела установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, истец обратился 05.12.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 27.01.2022 года судебный приказ № 2-2448/2021 от 10.12.2021 года отменен по заявлению должника Онищенко В.В.

В суд с настоящим иском истец обратился 14.12.2023 года.

Учитывая дату обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, а затем с исковым заявлением, суд отклоняет доводы ответчика и приходит к выводу о том, что требования Банком заявлены в пределах срока исковой давности.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 92 563,19 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2976,90 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы ответчика о применения мораторного периода судом отклоняются, поскольку истцом истребована задолженность за период с 19.08.2021 года по 19.11.2021 года, в то время как мораторный период, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.02.2022 года № 497 применяется с 01.04.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 819, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Онищенко В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Онищенко В.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № от 19 февраля 2018 года за период с 19 августа 2021 года по 19 ноября 2021 года в размере 92 563,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2976,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

    Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года.

Судья:                 (подпись)                 Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья:    Т.А. Биккинина