Решение по делу № 22-4984/2023 от 09.08.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа                                                                                      31 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нуриева А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиевой А.Р.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Ильина А.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Гурьевой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе осужденного на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2023 года, которым

Ильин А.В., дата года рождения, гражданин РФ, ранее судимый:

- 27 марта 2014 года по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09 апреля 2014 года по приговору Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23 мая 2014 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2015 года, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно определено к отбытию 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден 17 июня 2019 года;

- 29 октября 2020 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 24 февраля 2021 года Уфимским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 09 июня 2022 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03 ноября 2022 года Белебеевским районным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 декабря 2022 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        В приговоре приняты решения о начале отбывания наказания осужденным, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, мере пресечения, по гражданскому иску и вещественным доказательствам.

        Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления осужденного и защитника в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ильин А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ильин А.В. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью и подробно изложил обстоятельства его совершения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель приводит доводы о незаконности приговора и чрезмерной мягкости назначенного судом наказания. Полагает, что суд необоснованно исключил из квалификации действий осужденного признак совершения преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину». В связи с изложенным, просит приговор изменить и, учитывая данные о личности осужденного, усилить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Ильин А.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, приводит доводы о чрезмерной строгости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Ильина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по времени и месту совершения общественно опасного деяния, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Причастность осужденного к совершению тайного хищения имущества ФИО13 полностью подтверждена исследованными в суде доказательствами, в том числе его собственными показаниями, данными в ходе судебного заседания, согласно которым дата в магазине «...» около 21 часа 30 минут он похитил лежащий на прилавке сотовый телефон марки «...», которым в последующем распорядился по собственному усмотрению.

Изложенные показания осужденного полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО13., свидетеля ФИО15

Сведения, изложенные в вышеизложенных показаниях допрошенных по делу лиц, подтверждены протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, результатами экспертных исследований и, в совокупности с иными доказательствами, полностью подтверждают выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного в тайном хищении чужого имущества.

Таким образом, правильно оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о необходимости квалификации действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются несостоятельными по следующим основаниям.

По смыслу закона (ст. 158 УК РФ) значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

По данному делу таких обстоятельств не усматривается.

Исходя из рекомендаций постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29 июня 2021 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Таким образом, квалифицируя действия виновного лица по вышеуказанному признаку совершения кражи, необходимо учитывать обстоятельства, носящие оценочный характер для решения вопроса, причинен потерпевшему значительный ущерб или нет.

Согласно материалам уголовного дела, будучи допрошенной на стадии предварительного следствия, потерпевшая ФИО13. утверждала, что причиненный ей ущерб в сумме 11800 рублей, является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 35000 рублей. Кроме того, согласно ее показаниям, у нее имеются кредитные обязательства на общую сумму 2000000 рублей.

Однако субъективное мнение потерпевшей по этому вопросу не может являться для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи. Ее показания в этой части надлежащим образом не подтверждены и стороной обвинения соответствующие доказательства в суд первой инстанции не представлены.

Имеющиеся в материалах уголовного дела копии кредитного договора и приложенным графиком платежей по нему, квитанции об оплате коммунальных услуг (т.1 л.д. 194-199) не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими показания потерпевшей в этой части. По делу невозможно установить достоверность и относимость к делу указанных документов, поскольку установленная уголовно-процессуальным законом процедура их изъятия в ходе следственного действия (обыск, выемка и др.) и приобщения к материалам дела не проведена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что кредитный договор заключен не с ФИО13., а с иными лицами – ФИО19., ФИО20к., которые по уголовному делу не установлены и не допрошены. Таким образом, не выяснено, кем приходятся данные лица потерпевшей, погашен ли долг по кредиту, если нет, то из чьих средств осуществляются ежемесячные выплаты согласно приложенному графику и каким образом это отражается на материальном положении ФИО13. Равным образом отсутствуют достоверные сведения, что именно потерпевшая производила оплату коммунальных услуг согласно копиям платежных документов (согласно чеку – плательщик ФИО19). Более того, сам факт оплаты коммунальных услуг никоим образом не указывает, что в результате хищения сотового телефона потерпевшая ФИО13 была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, соразмерно совершенному преступлению, и без применения ст. 73 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, назначая наказание, в полной мере учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие ему наказание, а именно активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для повторного учета вышеуказанных сведений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по настоящему уголовному делу суд не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному правильно определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п.9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2023 года в отношении Ильина А.В. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий:

справка: дело № 22-4984/2023

судья Хасанов Т.М.