Решение от 14.04.2022 по делу № 33-12795/2022 от 05.04.2022

Судья: Самойлова И.С.

Дело №2-56/2022 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года по делу №33-12795

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А., Куприенко С.Г.,

при помощнике судьи Расторгуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

материал по частной жалобе представителя истца по доверенности Гриневича Никиты Юрьевича на определение Кунцевского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу № 2-1470/2021 по исковому заявлению ООО «Регион – Розница» к Азаровой Е.Н., Ходжаяну К.А. о взыскании задолженности по договору поручительства к договору поставки, судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1) Кем Азаровой Е.Н. или иным лицом выполнена подпись  на Приложениях № 0273 от 07.12.2017г., 0275 от20.12.2017г., 0276 от 20.12.2017г., 0277 от 21.12..2017г., 0280 от 28.12.2017г., 0279 от 28.12.2017г., 0281 от 10.01.2018г., 0282 от 10.01.2018г., 0281 от 12.01.2018г., 0278 от 22.12.2017г., 0283 от 18.01.2018г., 0284 от 08.02.2018г., 0286/1 от 09.02.2018г., 0286 от 16.02.2018г., 0287 от 19.02.2018г., 0288 от 01.03.2018г., 0289 от 05.03.2018г., 0291 от 12.03.2018г., 0292 от 13.03.2018г., 0293 от 13.04.2018г., 02294 от 6.05.2018г., 0295 от 18.05.2018г., 0296 от 22.05.2018г., 0297 от 01.06.2018г., 0300 от 01.06.2018г.,0298 от 04.06.2018г., 0299 от 19.06.2018г.?

2) Кем Азаровой Е.Н. или иным лицом выполнена подпись и надпись «Азарова Е.Н.»  на универсальных передаточных  документах №№ Р/0619026, Р/0605040, Р/0604024, Р/0604023, Р/0603007, Р/0602013, Р/0602014, Р/0601033, Р/0530025, Р/0525025, Р/0527017, Р/0522030, Р/0520013, Р/0516026, Р/0516023, Р/0416015, Р/0425005, Р/0402028, Р/0330016, Р/0314029, Р/0312003, Р/0307027, Р/0301025, Р/0227019, Р/0226020, Р/0222031, Р/0222030,Р/0216027, Р/0208004, Р/0119034, Р/0115023, Р/0115022, Р/0115002, Р/0112035, Р/0111024, Р/0110008, Р/0109008, Р/0103004, Р/1228024, Р/1223013, Р/1223006, Р/1222020, Р/1221026, Р/1218001, Р/1208017, Р/1207006?

Проведение экспертизы поручить экспертам АНО ЦНПЭ «Петроэксперт».

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела                    № 2-1470/2021.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика Азарову Е.Н.

Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, не позднее 01 марта 2022 года.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Регион-Розница» обратилось в суд с иском к Азаровой Е.Н., Ходжаяну К.А. о взыскании задолженности по договорам поручительства к договору поставки, по договору поручительства к договору хранения, расходов по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Азаровой Е.Н. было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью определения лица, выполнившего подписи в приложениях и универсальных передаточных документах.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца по доверенности Гриневич Н.Ю., в которой выражает несогласие с назначением по делу экспертизы, полагая, что обстоятельства, для проверки которых назначена экспертиза, не могут быть оспорены Азаровой Е.Н., поскольку вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда адрес установлена действительность договора поставки, на основании которого взыскивается задолженность в рамках данного спора.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представили. В соответствии с положениями ст.ст.167, 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Статьей 80 ГПК РФ, касающейся содержания определения суда о назначении экспертизы, обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено, кроме того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.

В силу положений, закрепленных в ст.ст.104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе.

 Как следует из частной жалобы, определение о назначении судебной экспертизы в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу заявителем не обжалуется, апеллянт выражает несогласие с постановленным судом первой инстанции определением, полагая, что проведение по делу почерковедческой экспертизы не является необходимым, а представленные в дело доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, апелляционное производство по частной жалобе на определение Кунцевского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, ч.4 ст.1, п.1 ч.1 ст.134 и абз.2 ст.220, ст.ст.330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░