г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407 Дело № 5–1467/2021
УИД 55RS0001-01-2021-004515-47
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., рассмотрев 17 мая 2021 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего резчиком в ОЭМЗ, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский АО <адрес>43, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте- в подъезде <адрес> в <адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.
Заслушав ФИО1 исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.
Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.
Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения:
Протоколом об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал.
Письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте, в подъезде <адрес> в <адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
Письменными объяснениями ФИО1, подтвердившего факт совершения правонарушения при указанных обстоятельствах.
Рапортом сотрудника полиции, указавшего аналогичные обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения.
К смягчающему административную ответственность обстоятельству судья относит признание вины.
Отягчающим обстоятельством по настоящему делу является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного правонарушения, сведения ИЦ УМВД, свидетельствующие о наличии у ФИО1 ряда неоплаченных штрафов, полагаю необходимым назначить виновному наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
По мнению суда назначение именно административного ареста помимо прочего обусловлено и необходимостью предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия.
Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 40 ░░░░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░. 20 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 10 ░░░. 00 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░