В суде первой инстанции дело рассматривал судья Деиченков А.И.
Дело № 22-2230/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Хабаровск 22 июня 2023 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
при секретаре Бугаёвой Н.В.,
с участием: прокурора Моисеенко Е.О.,
осужденного Авершина О.А. (с использованием видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Авершина О.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.04.2023, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Авершина О.А,, <данные изъяты>,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав осужденного Авершина О.А., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Авершин О.А. осужден приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.01.2020 по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Авершин О.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.04.2023 ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Авершин О.А. обращает внимание на положительные динамику в его поведении, наличие 13 поощрений. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гребенюк И.А. указывает на необоснованность и несостоятельность доводов жалобы. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда по доводам апелляционной жалобы без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 №540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока назначенного наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.
Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы в течение всего времени отбывания наказания, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, а также учтена характеристика администрации исправительного учреждения, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.
Суд учел мнение представителя администрации, который считал целесообразным замену наказания, однако данное обстоятельство, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 20.02.2007 № 110-О-П, не является предопределяющим для решения суда.
Суд также учел мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства.
У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушениях, допущенных осужденным в период отбывания наказания, которые с учетом характера нарушений были обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.
Получение осужденным еще одного поощрения 04.05.2023, то есть после вынесения судом решения, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не влечет отмену постановления. Данное обстоятельство может быть учтено судом при рассмотрении последующих аналогичных ходатайств осужденного.
Кроме того, осужденный возместил причиненный преступлением вред в незначительном размере, достаточные меры к возмещению не принимал.
С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания, а также обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не являются.
В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного Авершина О.А. удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.04.2023 в отношении осужденного Авершина О.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Авершина О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий