Решение по делу № 2-539/2023 от 23.05.2023

УИД: 16RS0024-01-2023-000567-39

Дело № 2-539/2023

Учет 2.205 г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    14 июня 2023 года          город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Хамидуллиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику Хамидуллиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчику Хамидуллиной (ранее Родионовой) Л.М. ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 25,05% годовых. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченному кредиту ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК». Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебный акт до настоящего времени исполнялся ответчиком в пользу истца. Настоящий иск заявлен, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ООО «НБК» Новикова К.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хамидуллина Л.М. и ее представитель Кутдусова Р.Р. в судебном заседании, не признав исковые требования, просили в его удовлетворении отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что заемщик Родинова (ныне Хамидуллина) Л.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ОАО «Сбербанк России», под 25,05% процентов годовых получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком на 42 месяца.

Заочным решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с Родионовой Л.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года не расторгнут, является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому и акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял и оплатил все имущественные права (требований) цедента, возникшие у цедента на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между цедентов в качестве кредитора и Родионовой Л.М. в качестве заемщика.

Определением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (Юридический и почтовый адрес: <данные изъяты>) по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Родионовой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из указанного следует, что в данном случае новый кредитор приобрел право на получение от должника договорных процентов и неустоек при исчислении их в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен, или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Настоящее исковое заявление направлено в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно заявленная истцом к взысканию задолженность ранее ДД.ММ.ГГГГ года выходит за пределы срока исковой давности и взысканию не подлежит.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований в период до ДД.ММ.ГГГГ года, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, при определении размера задолженности по неустойке суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое вступило в силу со дня его официального опубликования 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 вышеуказанного постановления Правительства РФ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введение в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений высшего судебного органа, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №44 от 24.12.2020 следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей (за исключением проблемных застройщиков и лиц, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

Соответственно заявленная истцом неустойка подлежит начислению за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, требования пункта 21 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)» гласят о том, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что размер неустойки, подлежащей уплате заемщиком при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Соответственно, по данному кредитному договору неустойка составляет 182,5% годовых, что превышает установленный ФЗ «О потребительском кредите» размер максимально допустимой неустойки.

Таким образом, учитывая требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: неустойка по за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года (за вычетом периода начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ года) в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года (за вычетом периода начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ года) в размере 37000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые с учетом сложности дела подлежат удовлетворению частично в разумных пределах в размере 7000 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6942 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» (<данные изъяты>) к Хамидуллиной Л.М. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Хамидуллиной Л.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 77237 рублей 30 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 47000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 37000 рублей.

Взыскать с Хамидуллиной Л.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6942 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Бурганов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.