Решение по делу № 22-1380/2023 от 10.10.2023

31RS0025-01-2023-001295-46                                                                                                                                                  22-1380/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Белгород                                                                                    30 октября 2023 года

    Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи - Федоровской Е.В.,

             при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоус С.В.,

    с участием осужденного Алябьева О.Г.,

    его защитника – адвоката Падалко Ю.П.,

    потерпевших Потерпевший №43, Потерпевший №41, Потерпевший №42, Потерпевший №1, Потерпевший №40,

    прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника – адвоката Падалко Ю.П. в интересах осужденного Алябьева О.Г. на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 22 августа 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Падалко Ю.П. об условно-досрочном освобождении осужденного

Алябьева Олега Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осужденного приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2019 года по ч. 2 ст. 159 (16 эпизодов), ч. 3 ст. 159 (8 эпизодов) УК РФ с применением ч. 3 и 5 ст. 69, 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 16 мая 2018 г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием в ИК общего режима, 02 июля 2021 года постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 2 года 10 месяцев 7 дней, с удержанием 10 % из заработка в доход государства,

     от отбывания наказания в виде принудительных работ отказано.

Представитель ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области, потерпевшие Потерпевший №44, Потерпевший №45, Потерпевший №46, Потерпевший №47, Потерпевший №48, Потерпевший №49,Потерпевший №50, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №22, Потерпевший №23, Потерпевший №24, Потерпевший №25, Потерпевший №26, Потерпевший №27, Потерпевший №28, Потерпевший №29, ФИО36, Потерпевший №30, Потерпевший №31, Потерпевший №32, Потерпевший №33, Потерпевший №34, Потерпевший №35, Потерпевший №36, Потерпевший №37, Потерпевший №38, Потерпевший №39, представитель потерпевшей ФИО47 - ФИО48, представитель потерпевшей ФИО49 – ФИО50, которые о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Судом с учетом положений ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

    Заслушав доклад судьи Федоровской Е.В., изложившей содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выступления осужденного Алябьева О.Г. и его защитника Падалко Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевших Потерпевший №43, Потерпевший №41, Потерпевший №1, Потерпевший №40, считавших возможным УДО Алябьева О.Г., потерпевшего Потерпевший №42, возражавшего против жалобы, мнение прокурора Красниковой О.И., полагавшей оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

                                         УСТАНОВИЛ:

Осужденный Алябьев О.Г. отбывает наказание по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 12.11.2019 года, с учетом постановления Алексеевского районного суда Белгородской области от 02.07.2021 года - в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области.

Защитник – адвокат Падалко Ю.П. в интересах осужденного Алябьева О.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением суда от 22 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного Алябьева О.Г. считает постановление незаконным и необоснованным. Отмечает, что его подзащитный за время отбывания наказания правила внутреннего распорядка не нарушал, взысканий не имеет. С момента прибытия в учреждение трудоустроен, имеет поощрения. Поддерживает связь с семьей, Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. С сотрудниками исправительного центра и осужденными поддерживает тактичные отношения, конфликтных ситуаций в общении с кем-либо не допускал. В настоящее время никакой опасности для общества не несет, так как вину осознал, полностью раскаялся в содеянном, частично возместил исковые требования потерпевших. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности окончательного исправления Алябьева О.Г. без изоляции от общества. Не соглашаясь с выводом суда о частичном погашении Алябьевым О.Г. гражданских исков в 2023 году, указывает о погашении им исковых требований еще при отбывании наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области, о чем указано в постановлении Алексеевского районного суда Белгородской области от 02.07.2021 года. Обращает внимание на то, что в настоящее время по исполнительным производствам Алябьевым О.Г. выплачено более 300 000 рублей, что, по его мнению, не может признаваться незначительной суммой. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Старший помощник прокурора Яковлевского района Никулин А.А. принес возращения на апелляционную жалобу защитника, в которых считает доводы жалобы необоснованными.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ – 13 июля 2021 года, конец срока – 19 мая 2024 года.

Таким образом, защитник в интересах Алябьева О.Г. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении после отбытия осужденным установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ срока наказания.

Из характеристики осужденного следует, что Алябьев О.Г. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области, был трудоустроен в швейном цехе центра трудовой адаптации, имел 6 поощрений и 2 дисциплинарных взыскания, характеризовался положительно.

С 13 июля 2021 года Алябьев О.Г. отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области. По прибытии с осужденным проведена первоначальная беседа, в ходе которой разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, ответственность за их несоблюдение.

С 16 июля 2021 года осужденный трудоустроен в ООО МПЗ «<данные изъяты>», к выполнению своих должностных обязанностей относится удовлетворительно, нарушений трудовой дисциплины не допускает.

Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует положительно, делает правильные выводы. Принимает участие в работах по благоустройству помещений и территории учреждения в соответствии со ст. 60.4 УИК РФ, в работе проявляет полезную инициативу. В общении с представителями администрации соблюдает субординацию, всегда вежлив и тактичен. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Распорядок дня и правила поведения осужденных соблюдает в полном объеме. К имуществу учреждения относится аккуратно. Нормы личной и общественной гигиены соблюдает в полном объеме. Внешний вид всегда опрятен, спальное место и личные вещи содержит всегда в чистоте и порядке. В ходе проведения индивидуальных воспитательных бесед выявлено, что вину в совершенном преступлении признает, наказание считает справедливым. По приговору имеет исполнительные листы, принимает участие в их погашении. За период отбывания принудительных работ дисциплинарных взысканий не имеет, имеет три поощрения.

Согласно выводам исправительного учреждения осужденный Алябьев О.Г. характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде принудительных работ целесообразно.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении Алябьева О.Г. от отбывания наказания, суд учитывал не только положительные характеристики осужденного, его трудоустройство, наличие поощрений и отсутствие взысканий, но и все иные представленные сторонами сведения, в том числе погашенный в незначительном размере ущерб.

Не соглашаясь с решением суда об отказе в УДО, защитник утверждает, что осужденный принимает все зависящие от него меры по возмещению ущерба потерпевшим. Фактически он возместил ущерб в большем размере, чем указано на сайте ФССП, но данные деньги находятся на счетах и потерпевшим не перечислены.

Данные доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Из приговора суда и сведений официального сайта ФССП по состоянию на дату апелляционного рассмотрения усматривается, что в пользу потерпевшего Потерпевший №30 взыскано 70 000 рублей, из них остаток долга – 49 555 рублей 18 копеек, в пользу Потерпевший №45 – 52 500 рублей, долг 44904 рублей 42 копейки, Потерпевший №25 – 25 000 рублей, долг 13962 рублей 07 копеек, Потерпевший №40 – 38 900 рублей, долг 33168 рублей 39 копейки, Потерпевший №20 – 77 000 рублей, долг 53347 рублей 53 копейки, Потерпевший №28 – 70 000 рублей, долг 48 798 рублей 85 копеек, Потерпевший №21 – 25 000 рублей, долг 21 073 рублей 53 копейки, Потерпевший №42 – 35 555 рублей, остаток долга 17768 рублей 13 копеек, Потерпевший №31 – 60 000 рублей, долг 44 021 рублей, Потерпевший №19 – 45 000 рублей, долг 29 776 рублей 07 копеек, Потерпевший №26 – 25 000 рублей, долг 17161 рублей 17 копеек, Потерпевший №14 – 34 000 рублей, остаток долга 23 000 рублей.

Такие данные свидетельствуют о том, что по данным исполнительным производствам выплаченная сумма действительно составляет небольшую часть от взысканной. За период, истекший с момента взыскания (ноябрь 2019 года) осужденный имел объективную возможность возместить ущерб в большей сумме.

Кроме того, по присоединенному приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 16 мая 2018 года в пользу Потерпевший №43 взыскано 371 586 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №43 и Потерпевший №40 пояснили, что большая часть взысканных в их пользу сумм погашена (У ФИО53 - в полном объёме). Потерпевшая Потерпевший №41 пояснила, что осужденный возместил ей 24 000 рублей из 80 000 рублей. Также представлена расписка от ФИО55, где она указывает, что причиненный ей ущерб в сумме 25 000 рублей возмещен полностью.

Вместе с тем, эти данные не ставят под сомнение правильность выводов суда об отказе в УДО, поскольку активные меры по возмещению ущерба осужденный предпринял лишь после того, как суд отказал в удовлетворении его ходатайства об УДО.

Так, из материалов дела видно, что в апреле 2023 года потерпевшие Потерпевший №43, Потерпевший №40, Потерпевший №42 и Потерпевший №26 возражали против УДО Алябьева О.Г. в связи с тем, что тот не принимает мер к погашению ущерба.

В ходе судебного разбирательства 22 августа 2023 года Потерпевший №40 и Потерпевший №26 пояснили, что ущерб им не возмещен. ФИО57 на тот момент возмещено 1450 рублей из 80 000 рублей. При этом, потерпевшая Потерпевший №43 указывала, что после того, как осужденный был переведен в исправительный центр, выплаты по исполнительному производству вообще прекратились.

Таким образом, оснований считать, что Алябьев О.Г. с самого начала отбывания им наказания принимал активные меры по возмещению ущерба, у суда действительно не имелось. Осужденный возместил ущерб нескольким потерпевшим, наиболее активно возражавшим против его условно-досрочного освобождения с целью получить их согласие на это в суде апелляционной инстанции.

Не являются убедительными и доводы защитника о том, что взысканные с Альбьева О.Г. суммы находятся на счетах ФССП и потерпевшим не перечисляются. Документального подтверждения этому факту не представлено. Осужденный обратился в суд с ходатайством в марте 2023 года. С этого момента имел объективную возможность выяснить, перечислены ли потерпевшим выплаченные им суммы. Вместе с тем, сведений о таких обращениях суду не представил, что также свидетельствует о его пассивном отношении к вопросу возмещения ущерба потерпевшим.

При таких обстоятельствах с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости, в том числе по отношению к потерпевшим, суд обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Алябьева О.Г. от отбывания наказания в настоящее время преждевременно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом районного суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, были исследованы и учитывались судом при разрешении ходатайства.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что осужденный Алябьев О.Г. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, приведены в постановлении, и оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не установлено. Поводов для удовлетворения жалобы адвоката апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                        ПОСТАНОВИЛ:

постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 22 августа 2023 года в отношении Алябьева Олега Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                   подпись                                    Е.В. Федоровская