Решение по делу № 33-3802/2024 от 06.03.2024

УИД 34RS0017-01-2023-000468-63

Судья Ревенко О.В. дело № 33-3802/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Шиповской Т.А., Марчукова А.В.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело № <...> по иску Насонова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанностей по заключению трудового договора, внесению записи о трудоустройстве в трудовую книжку, по производству отчислений страховых взносов, признании незаконными действий по наложению дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, расходов на представителя,

по апелляционной жалобе Насонова А. С. в лице представителя Растегиной Е. И. на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 декабря 2023 г., которым постановлено:

исковые требования Насонова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанностей по заключению трудового договора, внесению записи о трудоустройстве в трудовую книжку, по производству отчислений страховых взносов, признании незаконными действий по наложению дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, расходов на представителя удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» и Насоновым А. С. с 10 ноября 2022 года по 6 июня 2023 года в должности кладовщика обособленного подразделения «Волгоград 32».

Признать увольнение Насонова А. С. 6 июня 2023 года с должности кладовщика обособленного подразделения «Волгоград 32» общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» незаконным.

Восстановить Насонова А. С. с 7 июня 2023 года на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в должности кладовщика обособленного подразделения «Волгоград 32».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» заключить с Насоновым А. С. трудовой договор с 10 ноября 2022 года по должности кладовщика обособленного подразделения «Волгоград 32».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку работника Насонова А. С. запись о трудоустройстве Насонова А. С. с 10 ноября 2022 года в должности кладовщика обособленного подразделения «Волгоград 32» общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Насонова А. С. средний заработок за время вынужденного прогула с 7 июня 2023 года по 28 декабря 2023 года в размере 154 339 рублей 26 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» произвести отчисление страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с 10 ноября 2022 года по 28 декабря 2023 года.

Насонову А. С. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, признании незаконными действий по наложению дисциплинарного взыскания отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Насонова А. С. расходы по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области в размере 300 (триста) рублей. Решение о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав пояснения представителя Насонова А.С. - адвоката Растегиной Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» Вершининой Д.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Еланскова В.В., полагавшего решение подлежащим изменению в части размера взысканного в пользуНасонова А.С. среднего заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Насонов А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее также ООО «Вайлдберриз») об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанностей по заключению трудового договора, внесению записи о трудоустройстве в трудовую книжку, по производству отчислений страховых взносов, признании незаконными действий по наложению дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 ноября 2022 года между сторонами по делу заключен договор об оказании услуг путем принятия оферты в приложении работодателя. Согласно договору истец обязан выполнять работу в обособленном подразделении «Волгоград 32» по адресу: <адрес>. По условиям договора Насонов А.С. должен был выполнять услуги по комплектованию товаро-материальных ценностей и по монтажу стеллажных конструкций на складе заказчика. Однако фактически между ним и ответчиком сложились трудовые отношения: он был допущен до рабочего места в должности кладовщика обособленного подразделения «Волгоград 32». В его обязанности входило укомплектование заявки и машины, подписание документов по отгрузке (товарных накладных и прочих документов);

принятие товаров на склад, занесение товара в программу работодателя посредством ТСД (электронного считывателя штрихкода товара); оформление документов по приходу товара на склад.

При этом Насонов А.С. как работник подчинялся трудовому распорядку ответчика и работал в сменном режиме 7 месяцев (2 через 2 по 12 часов); при заступлении на смену проходил внутренний пропускной контроль работодателя через пропускную систему (с использованием электронного пропуска); выполнял работу на территории работодателя и с использованием средств работодателя; получал регулярную заработную плату от работодателя.

С ноября 2022 года он неоднократно обращался в адрес работодателя с просьбой заключить трудовой договор, однако трудовой договор оформлен не был. 6 июня 2023 года истца не допустили к работе, заблокировали в программе работодателя, аннулировали пропуск, сообщили о мнимых нарушениях и об увольнении. В программе работодателя появились сведения о наложении на Насонова А.С. штрафа в размере 100 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с 10 ноября 2022 года по 6 июня 2023 года в должности кладовщика обособленного подразделения «Волгоград 32», признать его увольнение 6 июня 2023 года с должности кладовщика обособленного подразделения «Волгоград 32» ООО «Вайлдберриз» незаконным, восстановить его с 7 июня 2023 года на работе в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика обособленного подразделения «Волгоград 32», взыскать с ответчика утраченный средний заработок за время вынужденного прогула с 7 июня 2023 года по день вынесения решения суда, обязать заключить с Насоновым А.С. трудовой договор с 10 ноября 2022 года по должности кладовщика обособленного подразделения «Волгоград 32», внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве с 10 ноября 2022 года в должности кладовщика обособленного подразделения «Волгоград 32», обязать произвести отчисление страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с 10 ноября 2022 года по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, признать действия ответчика по факту наложения дисциплинарного взыскания в виде штрафа в размере 100000 рублей незаконным.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Насонов А.С. в лице представителя Растегиной Е.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного по делу решения суда, просит его изменить в части размера взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, а также в части отказа в признании незаконными действий по наложению дисциплинарного взыскания. Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Насонова А.С. средний заработок за время вынужденного прогула с 7 июня 2023 года по 28 декабря 2023 года в размере 325135 руб. 40 коп., а также признать незаконными действия общества с ООО «Вайлдберриз» по наложению на Насонова А.С. дисциплинарного взыскания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Насонов А.С. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомил.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 марта 2024 года удовлетворено ходатайство представителя ООО «Вайлдберриз» Уклеиной Е.С. о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи через Подольский городской суд Московской области.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 ноября 2022 года между ООО «Вайлдберриз» (заказчик) и Насоновым А.С. (исполнитель) заключен договор оказания услуг.

Стороной ответчика в суд первой инстанции представлены два варианта публичной оферты на заключение договора об оказании услуг с неидентичными условиями.

Насонов А.С. с вышеуказанной даты работал в обособленном подразделении ООО «Вайлдберриз» - «Волгоград 32» по адресу: <адрес>, где выполнял следующие трудовые обязанности:

укомплектование заявки и машины, подписание документов по отгрузке (товарных накладных и прочих документов);

принятие товаров на склад, занесение товара в программу работодателя посредством ТСД (электронного считывателя штрихкода товара);

оформление документов по приходу товара на склад.

Насонов А.С. работал в сменном режиме по графику - 2 дня через 2 дня по 12 часов с 08.00 часов до 20.00 часов.

Вход на рабочее место и выход осуществлялся через турникет по специальному пропуску, выдаваемому ООО «Вайлдберриз», это также фиксировалось в журнале; выполнение работы осуществлялось с использованием спецодежды и специальных средств (ТСД), выдаваемых ответчиком. Контроль за рабочим процессом и соблюдением трудовой дисциплины осуществлялся старшим смены и руководителем обособленного подразделения.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Насонова А.С., а также показаниями свидетелей Романова С.С., Гребенчикова В.А., электронным пропуском № <...> на имя Насонова А. С.; электронными пропусками Гребенчикова В.А. и Романова С.С.; сведениями об их авторизации в качестве сотрудников в приложении «WB job» с присвоением ID-кодов сотрудника.

Из показаний свидетелей Романова С.С. и Гребенчикова В.А. следует, что они работали вместе с Насоновым А.С. в ООО «Вайлдберриз» в одной смене в сортировочном центре в подразделении «Волгоград 32» по адресу: <адрес>, исполняли обязанности кладовщиков; находились в подчинении старшего смены и руководителя сортировочного центра; у них был установлен график работы 2 дня на 2 дня с 08.00 часов до 20.00 часов; проход на работу осуществлялся по магнитному пропуску через терминал; перед началом работы старший смены им выдавал оборудование – ТСД и сканер; работу они осуществляли в спецодежде; оплата производилась за объем выполненной работы – количество проведенного товара; предусматривались штрафы по усмотрению руководства; в случае необходимости уйти с рабочего места они должны ставить в известность старшего смены и найти себе замену; 6 июня 2023 года учетная запись работника Насонова А.С. и пропуск были заблокированы, старший смены вывел его с территории склада, пояснив, что он больше не является сотрудником организации.

Из должностной инструкции кладовщика складского комплекса Обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз» следует, что кладовщик, в том числе, обязан осуществлять приемку и отпуск товарно-материальных ценностей в соответствии с требованиями нормативной документации; принимать и отпускать товарно-материальные ценности по наименованию, массе, количеству и в соответствии с сопроводительной документацией; использовать оснастку, инструмент, транспортно-складское оборудование; применять спецодежду и другие средства защиты.

Между сторонами трудовой договор о выполнении Насоновым А.С. трудовой функции по должности кладовщика не заключался. При этом деятельность истца у ответчика не имела характера разовых поручений, возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся характер, поскольку порученные истцу обязанности исполнялись им систематически продолжительное время. Насонов А.С. был фактически допущен с ведома и по поручению ответчика к работе и трудовую функцию выполнял в рамках осуществления трудовой деятельности в должности кладовщика на территории структурного подразделения «Волгоград 32» в период с 10 ноября 2022 года по 6 июня 2023 года в интересах ответчика под его контролем и управлением в соответствии с установленным ответчиком графиком работы. Ответчиком не опровергнуто то, что истец перестал допускаться до работы.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.4 сть.11, ст.ст.15-16, ст.19.1, 56, 65-68, 129, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что между сторонами в спорный период времени сложились трудовые отношения и поскольку доказательств каких-либо нарушений со стороны истца, влекущих его увольнение или недопуск до работы ответчиком не представлено, судом были удовлетворены требования истца о признании его увольнения незаконным, восстановлении его на работе с 7 июня 2023 года в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика обособленного подразделения «Волгоград 32» с возложением на ответчика обязанности по внесению сведений в трудовую книжку истца и заключению трудового договора, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Поскольку доказательств исчисления и уплаты ответчиком соответствующих страховых взносов не представлено, учитывая положения ст.5, п.1 ст.8 Федерального закона от 1.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст.14 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», п.1 ст.419, п.1 ст.420 Налогового кодекса РФ суд пришел к выводу о том, что у ООО «Вайлдберриз» как работодателя Насонова А.С., возникла обязанность произвести отчисление страховых взносов на работника Насонова А.С. в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с 10 ноября 2022 года по 28 декабря 2023 года, в связи с чем данные требования Насонова А.С. были удовлетворены.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции, с учетом положений ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Насонова А.С. о взыскании с ООО «Вайлдберриз» компенсации морально вреда, определив его размер 10000руб.

Решение суда первой инстанции в данной части не оспаривается, в связи с чем судебной коллегией не проверяется и подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч.4 данной статьи, не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Истец, обращаясь с требованиями о признании действий ответчика по наложению дисциплинарного взыскания в виде штрафа в размере 100000 рублей незаконными, ссылался на скриншот переписки в чате приложения, где имеется сообщение «сумма штрафа 100000 р».

Согласно пояснений истца в суде первой инстанции сумма «штрафа» ответчиком с него не удерживалась и не взыскивалась в установленном порядке.

В суде апелляционной инстанции представитель истца дал аналогичные пояснения. Представитель ООО «Вайлдберриз» также показал, что штраф в отношении Насонова А.С. не применялся, приказ о наложении штрафа не издавался.

Поскольку штраф не является одним из видов дисциплинарных взысканий, установленных ст. 192 Трудовым кодексом РФ, объективных и допустимых доказательств того, что ответчиком в отношении Насонова А.С. применен штраф как мера дисциплинарной ответственности, не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах по делу, соглашается.

Доводы апелляционной жалобы Насонова А.С. о несогласии с решением в указанной части судебной коллегией отклоняются, как основанном на неверном толковании норм материального права.

В доводах апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) Насонов А.С. указывает о неверно определенном судом первой инстанции размере заработной платы, подлежащей взысканию с ООО «Вайлдберриз».

Указанные доводы заслуживают внимания.

Ответчик не представил суду сведений о среднем заработке истца.

Из информации, представленной Волгоградстатом, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников полного круга организаций Волгоградской области за 2022 год составила 44242 рубля, за январь-апрель 2023 года -45394 рубля.

Учитывая указанные обстоятельства, при отсутствии достоверных данных о размере заработной платы истца в период осуществления трудовой функции в должности кладовщика в ООО «Вайлдберриз», суд посчитал необходимым произвести расчет заработной платы за время вынужденного прогула следующим образом: 45394 рубля : 30 =1513,13 рублей х 102 дня (время вынужденного прогула) = 154339 рублей 26 копеек. Указанная сумма заработной платы за время вынужденного прогула определена судом ко взысканию с ответчика в пользу Насонова А.С.

Судебная коллегия с данным расчетом согласиться не может по следующим основаниям. Определяя размер заработной платы с 7 июня 2023 года по 28 декабря 2023 года, подлежащей взысканию с ООО «Вайлдберриз» в пользу Насонова А.С., судом первой инстанции не учтен график работы Насонова А.С. 2 рабочих дня через 2 выходных, соответственно количество рабочих дней в месяц составляет 15.

Расчет заработной платы, подлежащей взысканию, следующий:

45394 : 15 рабочих дней в месяце = 3026руб. 27коп. х 102 дня вынужденного прогула = 308679руб. 54 коп.

Расчет заработной платы за время вынужденного прогула в размере 323549руб.10коп., поступивший в суд апелляционной инстанции от представителя Насонова А.С., судебная коллегия отклоняет, поскольку произведен из размера среднемесячной заработной платы 47580руб. со ссылкой на сведения Волгоградоблстата. Вместе с тем, по материалам дела, а именно официальному ответу на запрос суда, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников полного круга организаций Волгоградской области за январь-апрель 2023 года составляла 45394 рубля.

При изложенных обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит изменению путем увеличения размера заработной платы за время вынужденного прогула с 7 июня 2023 года по 28 декабря 2023 года, подлежащего взысканию с ООО «Вайлдберриз» в пользу Насонова А.С., с 154339 руб. 26 коп. до 308679 руб. 54 коп.

С учетом положений ч.3 ст.98 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет Иловлинского муниципального района Волгоградской области, путем увеличения размера взыскания с 300 руб. до 6586руб. 80коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 декабря 2023 г. изменить, увеличив размер заработной платы за время вынужденного прогула с 7 июня 2023 года по 28 декабря 2023 года, подлежащей взысканию с ООО «Вайлдберриз» в пользу Насонова А. С., с 154339 руб. 26 коп. до 308679руб. 54 коп.;

в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет Иловлинского муниципального района Волгоградской области, увеличив размер взыскания с 300 руб. до 6586руб. 80коп.

В остальной части решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Насонова А. С. в лице представителя Растегиной Е. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи