Решение по делу № 2-153/2022 (2-2094/2021;) от 09.12.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каталевской С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-153/2022 по иску Муруевой Ольги Анатольевны к Алексеенко Надежде Михайловне, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области, Муниципальное предприятие «Землемер», Общество с ограниченной ответственностью «Кадастр», администрация муниципального образования «Город Ахтубинск», администрация муниципального образования «Ахтубинский район», об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению Алексеенко Надежды Михайловны к Муруевой Ольге Анатольевне, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области, Муниципальное предприятие «Землемер», Общество с ограниченной ответственностью «Кадастр», администрация муниципального образования «Город Ахтубинск», администрация муниципального образования «Ахтубинский район», Алексеенко Александр Николаевич, об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муруева О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Алексеенко Н.М., об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование своих требований, указав, что она является собственником земельного участка, общей площадью 618 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Определение границ земельного участка было произведено 16 сентября 2014 года. На земельном участке истца соседями, проживающими по адресу: <адрес>, был возведен гараж. Истец неоднократно обращалась к соседям с просьбой сноса подсобного помещения, либо смещения на участок, принадлежащий им на праве собственности, однако ее обращения были проигнорированы. Ответчиком был произведен захват части земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности без разрешения, что препятствует истцу в пользовании и владении земельным участком, несмотря на то, что истец исполняет обязанности собственника земельного участка, ухаживает за ним, содержит его, уплачивает земельный налог, а также нарушает градостроительные нормы и правила, а именно, сооружение возведено без разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию. Просит суд устранить препятствие в пользовании спорным земельным участком, обязать ответчика демонтировать гараж, расположенный на этом земельном участке.

В подготовке дела к судебному разбирательству истец Муруева О.А. настояла на заявленных исковых требованиях и пояснила, что в 1999 году она с супругом ФИО6 приобрели жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. 24 сентября 2000 года брак Муруевых был расторгнут. На основании определения Ахтубинского городского суда Астраханской области жилой дом в целом стал принадлежать на праве собственности истцу. На момент приобретения указанного жилого дома спорный гараж уже был возведен собственниками жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В 2014 года она приобрела у администрации МО «Город Ахтубинск» в собственность земельный участок под ее жилым домом. Указанный земельный участок был отмежеван, согласно плану участка от 1960 года, границы согласованы, в том числе с собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. В результате спорный гараж полностью находится на ее земельном участке, в связи с чем она требует его демонтажа.

Ответчик Алексеенко Н.М. в подготовке дела к судебному разбирательству исковые требования не признала, и пояснила, что ее отец ФИО7 в 1968 году приобрел в собственность жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В 1994 году им был возведен спорный гараж. В 1998 году ФИО7 приобрел в собственность земельный участок под жилым домовладением, в том числе, под спорным гаражом. О том, что в 2014 году он согласовывал границы смежного земельного участка, она не знала. В настоящее время граница смежного земельного участка, которая зарегистрирована в Росреестре, проходит непосредственно по ее жилому дому. Считает, что при межевании истцом ее земельного участка произошло смещение границ этого земельного участка, вследствие чего между земельными участками по адресам: <адрес> имеется пустой участок, произошло наложение на ее земельный участок и на земельный участок по адресу: <адрес>. Спорный гараж был построен ее отцом на земельном участке принадлежащим ему на праве собственности. Также пояснила, что ФИО7 1 октября 1968 года приобрел жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и в 1998 году земельный участок под этим жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил по ? доли указанных жилого дома и земельного участка ей и сестре ФИО8, каждой. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у сестры ФИО8 ? доли жилого дома и земельного участка, с согласия супруга ФИО2

Ответчик Алексеенко Н.М. обратилась со встречным исковым заявлением к истцу Муруевой О.А., просила признать результаты межевания недействительными, обязать Муруеву О.А. снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установить корректные границы земельного участка по <адрес>, кадастровый № по границам фактического пользования. В обоснование своих требований, указав, что в техническом описании объекта, предоставленного Муруевой О.А. имеется план земельного участка по <адрес>, где указано, что земля под гаражом находится на соседнем участке №. О том, что Муруева О.А. произвела межевание своего земельного участка с наложением границ на смежный участок по <адрес>, она узнала от ФИО9, проживающего по адресу: <адрес>, который не имеет возможности провести межевание своего участка. Земельный участок по <адрес> принадлежал ФИО7 Она приобрела указанный земельный участок и жилой дом в целом с 7 июля 2021 года.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки.

Представитель третьего лица Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки.

Представитель третьего лица Муниципального предприятия «Землемер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки.

Представитель третьего лица ООО «Кадастр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки.

Представитель третьего лица администрация муниципального образования «Город Ахтубинск», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Представитель третьего лица администрация муниципального образования «Ахтубинский район», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Третье лицо Алексеенко А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

Дело было назначено к слушанию на 19 января 2022 года в 12.00 часов, и на 20 января 2022 года в 12.00 часов, стороны в судебные заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Муруевой Ольги Анатольевны к Алексеенко Надежде Михайловне, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области, Муниципальное предприятие «Землемер», Общество с ограниченной ответственностью «Кадастр», администрация муниципального образования «Город Ахтубинск», администрация муниципального образования «Ахтубинский район», об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

встречный иск Алексеенко Надежды Михайловны к Муруевой Ольге Анатольевне, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области, Муниципальное предприятие «Землемер», Общество с ограниченной ответственностью «Кадастр», администрация муниципального образования «Город Ахтубинск», администрация муниципального образования «Ахтубинский район», Алексеенко Александр Николаевич, об установлении местоположения границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца, ответчика определение может быть отменено в случае предоставление ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.