Решение по делу № 2-3509/2024 от 15.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению ФИО2
к <данные изъяты> о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к <данные изъяты> которым просит с учетом уточнений:

- принять отказ от исполнения договора купли-продажи некачественного товара – видеокарты Palit RTХ 3070 Gamingpro, №, и возвратить ее стоимость в размере 125 990 рублей;

- взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку (1% цены товара) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара (по 1 259,90 рублей в день), с уточнением на день вынесения решения суда;

- взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку (1% цены товара) от цены товара (по 1 259,90 рублей в день) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательств;

- взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей;

- компенсацию морального вреда 5 000,00 рублей;

- почтовые расходы в размере 510,29 рублей,

- штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с <данные изъяты> договор розничной купли-продажи видеокарты Palit RTХ 3070 Gamingpro, №, стоимость 125 990 рублей. Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме. В пределах 2 – х лет после покупки видеокарты выявились следующие недостатки, а именно: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены. Считает, что ей был продан товар ненадлежащего качества, а законные права как потребителя нарушены, связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание представитель ответчика не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ – если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований в качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе,

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с <данные изъяты> договор розничной купли-продажи видеокарты Palit RTХ 3070 Gamingpro, №, стоимость 125 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспаривается сторонами.

Факт полной оплаты истцом стоимости смартфона в размере 125 990 рублей ответчиком оспорен не был.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приобретенный истцом видеокарта относится к технически сложному товару.

Из искового заявления следует, что в период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), в вышеуказанном товаре выявился следующий недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с требованием (претензией) расторгнуть договор купли-продажи, возвратить истцу уплаченную за товар сумму в размере 125 990 рублей. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в установленные законом сроки, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № СЭНФ-000262 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении видеокарты Palit RTХ 3070 Gamingpro, №, на поставленные судом вопросы эксперт сообщил следующее:

Вывод по вопросу №: «Имеются ли какие-либо дефекты в товаре - видеокарта Palit RTX3070 Gamingpro, №?»

В товаре: Видеокарта Palit RTX3070 Gamingpro 8GB GDDR6 256bit 3-DP HDMI, S/N №, имеется дефект, заключающийся в нарушении работоспособности печатной платы видеокарты, не позволяющий использовать изделие по назначению. Согласно ГОСТ 15467-79 и ГОСТу 29.002-89 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения.) выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным.

Вывод по вопросу №: «Если в указанном товаре имеется дефект, определить характер (производственный или эксплуатационный) данного дефекта?»

Выявленный недостаток носит производственный характер возникновения. Причиной образования выявленного недостатка послужил скрытый производственный дефект, заложенный на этапе производства.

Вывод по вопросу №: «Установить способ, материальные и временные затраты устранения недостатка в товаре?»

Авторизованный сервисный центр информацию о возможности компонентного ремонта не предоставляют без осуществления диагностики.

В результате исследования на поставленный вопрос, установлено, что отсутствуют необходимые компоненты для проведения ремонта. В виду отсутствия необходимой технической документации, а также необходимых компонентов, не предоставляется произвести ремонт на компонентном уровне обеспечивая необходимое качество восстановительных работ. В открытых источниках стоимость необходимых компонентов отсутствует исходя из этого можно сделать вывод о неустранимости недостатка (по ГОСТ 15467-79 п.47).

Таким образом, на момент проведения исследования произвести устранение недостатка печатной платы видеокарт в товаре на компонентном уровне обеспечивая необходимое качество, не предоставляется возможным.

Вывод по вопросу №: «Установить стоимость видеокарты Palit RTX 3070 Gamingpro, №, на момент проведения исследования?»

Стоимость товара на день проведения исследования составляет 78 752 рублей.

Суд считает возможным принять заключение эксперта <данные изъяты> не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение подготовлено компетентным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, согласуются с иными материалами дела и требованиями действующего законодательства РФ об оценочной деятельности, содержат подробные пояснения, фотоматериалы. Доказательств, опровергающих данные выводы или ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что истцу был продан некачественный товар, имеющий производственные дефекты, наличие которых не позволяет использовать видеокарту для целей, для которых она была приобретена.

Принимая во внимание, что в товаре имеется производственный и существенный недостаток, что ответчиком не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, ответчиком не представлено, суд считает требования об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи видеокарты Palit RTХ 3070 Gamingpro, №, и взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО2 стоимости смартфона в размере 125 990 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить <данные изъяты> в полной комплектации спорный товар – видеокарту Palit RTХ 3070 Gamingpro, №, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца о возврате стоимости товара, требования истца оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требование истца о возврате денежных средств должно было быть удовлетворено в течение 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 183945,40 руб. из расчета 125 990 x 1% x 146 дней.

Представленный математический расчет неустойки и периоды просрочки удовлетворения требований ответчиком по существу оспорен не был, ходатайств о снижении неустойки не заявлялось. У суда оснований не доверять представленному расчету не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потребителя, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, виновного поведения ответчика, который нарушил сроки исполнения обязательств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 183945,40 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара в сумме 1 259,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара в сумме 1 259,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, допустившего нарушение предусмотренных законом сроков для удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком в предусмотренный законом срок не были удовлетворены требования потребителя по возврату стоимости некачественного товара, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в сумме 314935,40 рублей (стоимость товара – 125 990 рублей, компенсация морального вреда – 5000 рублей, неустойка – 183945,40 рублей), то с <данные изъяты> в пользу потребителя ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 157467,70 рублей.

От ответчика заявления о снижении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не поступало.

Учитывая то обстоятельство, что штраф является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, потребителя, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа в размере 157467,70 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены юридические услуги в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором поручения между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки – передачи денежных средств к договору поручения между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, объема работы, проделанной представителем, а также принимая во внимание требование разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 7000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 132 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 510,29 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ООО «Интернет Решения» в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6599,35 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать <данные изъяты> (ИНН №) принять отказ от исполнения договора купли-продажи – видеокарты Palit RTХ 3070 Gamingpro, №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость некачественного товара в размере 125 990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 183945,40 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, в размере 1% от стоимости товара в сумме 1 259,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, почтовые расходы в размере 510,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей, штраф в размере 157467,70 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №) государственную пошлину в размере 6599,35 руб. в доход местного бюджета г.о. Тольятти.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный Центральным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) возвратить ООО <данные изъяты> (ИНН №) в полной комплектации спорный товар – видеокарту Palit RTХ 3070 Gamingpro, <данные изъяты>, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9