Решение по делу № 22-661/2020 от 21.07.2020

Судья Ершова О.В. Дело № 22-661/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Мамаева А.К.,

судей: Ивакова А.В., Лашмановой О.Ю.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,

осужденного Лашманова В.В., участие которого обеспечено посредством применения видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Гомзина П.В., представившего удостоверение
<№> и ордер <№>,

при секретаре Воеводиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 августа 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лашманова В.В., защитника-адвоката Куклина С.Д. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2020 года, которым

Лашманов В. В., <...> не судимый,

осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Лашманову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ в отношении Лашманова В.В. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лашманова В.В. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Лашманов В.В. взят под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Лашманову В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Лашманова В.В. под стражей с 19 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Лашмановой О.Ю., выслушав выступления осужденного Лашманова В.В. и речь защитника-адвоката Гомзина П.В., просивших приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Лашманов В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

13 октября 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 32 минут в коридоре второго этажа <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Лашмановым В.В. и К.А.А. на почве ревности произошла ссора, в ходе которой Лашманов В.В. нанес клинком ножа один удар в правое бедро К.А.А., чем причинил потерпевшему рану на коже нижней трети правого бедра, т.е. телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

28 октября 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 46 минут в коридоре второго этажа <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Лашмановым В.В. и К.А.А. на почве ревности произошла ссора, переросшая в обоюдную драку. После драки Лашманов В.В., с целью убийства К.А.А., нанес последнему не менее двух ударов клинком ножа, используемого в качестве орудия убийства, в область расположения жизненно важных органов - в область грудной клетки и шеи, а также не менее одного удара клинком ножа в область левой кисти. Ф.Е.А., загнув руку Лашманова В.В., выхватила нож. Тогда Лашманов В.В. нанес К.А.А. не менее двух ударов кулаком в область расположения жизненно-важных органов - в голову. Ф.Е.А. оттащила Лашманова В.В. от К.А.А., чем воспрепятствовала совершению Лашмановым В.В. дальнейших преступных действий. Своими преступными действиями Лашманов В.В. причинил К.А.А. повреждения, повлекшие вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, а также повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Умышленные действия Лашманова В.В., направленные на убийство К.А.А., не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам – в связи с вмешательством других лиц, а также оказанием своевременной и квалифицированной медицинской помощи потерпевшему.

В судебном заседании суда первой инстанции Лашманов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, признал в полном объеме, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ фактические обстоятельства подтвердил, не был согласен с квалификацией, настаивая на отсутствии умысла на убийство.

В апелляционной жалобе осужденный Лашманов В.В. считает, что судом оставлен без внимания тот факт, что он передал потерпевшему 7 000 рублей, кроме того, в течение месяца оплачивал медицинские процедуры К.А.А. По мнению осужденного, с учетом его действий имеются основания для применения ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ. Обращает внимание, что К.А.А. первым несколько раз ударил его в область лица. Также сам потерпевший показал что он (Лашманов В.В.) всего лишь отмахнулся от него ножом, нанеся резаную рану в области груди. Считает, что изложенное свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего. Действия К.А.А. воспринял как угрозу своему здоровью и жизни. Резанная рана в области шеи потерпевшего появилась в продолжение борьбы с ним. Указывает, что свидетель Ф.Е.А. была в состоянии алкогольного опьянения, не могла видеть происходящее в полном объеме. Она придержала его руку с ножом, лезвие которого было направлено в сторону от потерпевшего клинком назад. Отмечает, что извинился перед потерпевшим, тот принял его извинения. <...> Просит смягчить приговор.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Куклин С.Д. считает, что квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ противоречит материалам уголовного дела. Отмечает, что у потерпевшего К.А.А. обнаружено одно телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью - рана на коже грудной клетки слева, с раневым каналом, проникающим в плевральную полость с повреждением средней доли левого легкого. Рана на коже шеи справа, с раневым каналом, заканчивающимся слепо, причинившая легкий вред здоровью, не может расцениваться по своему характеру как целенаправленный удар ножом в жизненно-важный орган, т.к. данная рана могла быть причинена ножом случайно в ходе обоюдной драки. Обращает внимание, что осужденный Лашманов В.В., как на предварительном следствии, так и в суде отрицал наличие прямого умысла на лишение жизни потерпевшего, неоднократно поясняя, что при наличии такого умысла у него была возможность его реализовать, несмотря на вмешательство соседки на определенном этапе конфликта. Судом не дано какой-либо оценки тому обстоятельству, что после получения удара ножом потерпевший К.А.А. находился в беспомощном состоянии и не мог оказать какого-либо сопротивления. Нож в течение продолжительного времени находился у Лашманова В.В. при себе, и тот имел неограниченные возможности довести умысел на убийство до конца, но не сделал этого. Обращает внимание, что при назначении наказания Лашманову В.В. не учтена позиция потерпевшего, просившего не назначать подсудимому реальный срок наказания. Считает, что при наличии исключительной совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лашмановым В.В. преступления, суд необоснованно, даже при условии квалификации его действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, не применил положения ст.64 УК РФ. Просит переквалифицировать действия Лашманова В.В. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ, назначить справедливое наказание.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного Лашманова В.В. и его защитника – адвоката Куклина С.Д. государственный обвинитель
Бобкин Р.С. считает приговор суда законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалоб не усматривает.

Выслушав выступления сторон и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Лашманова В.В. в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях экспертов, протоколах следственных действий и других письменных доказательствах, содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре.

Показания подсудимого Лашманова В.В., данные им в суде, а также показания потерпевшего и свидетелей судом оценены правильно, путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами.

Из показаний Лашманова В.В., данных им в суде первой инстанции, следует, что его гражданская жена В.М.В. стала сожительствовать с К.А.А., что стало причиной конфликтов с последним. В октябре 2019 года В.М.В. попросила его вернуться в семью, но потом сказала, что продолжает поддерживать отношения с К.А.А. Хотел напугать, 13 октября 2019 года нанес ножевое ранение К.А.А. в бедро, уехал жить к сестре. В ноябре 2019 года вновь по просьбе В.М.В. стал проживать с ней. В ночь с 27 на 28 ноября 2019 года В.М.В. дома не ночевала, вернулась домой 28 ноября 2019 года в состоянии опьянения. Сказала, что ночь провела с К.А.А. Тот без слов нанес ему один удар кулаком в область левого глаза. Лашманов В.В. в ответ нанес К.А.А. несколько ударов кулаком по телу. Когда Лашманов В.В. пошел смыть кровь, в раковине увидел кухонный нож В.М.В., решил занести его в комнату. К.А.А. вновь полез на него. Отмахнулся от К.А.А. ножом. Замахнулся ножом в плечо, но попал в грудь. Шею и кисть К.А.А. поранил случайно. Убивать К.А.А. не хотел. Нож забрала соседка.

При этом в суде первой инстанции были исследованы протоколы явки с повинной Лашманова В.В., в которых тот чистосердечно признался, что в ходе конфликта нанес удары в руку, в область живота и сердца, а также 13 октября 2019 года ударил К.А.А. в лицо и задел ножом по ноге.

Суд обоснованно показания Лашманова В.В. об отсутствии умысла на причинение смерти К.А.А. оценил критически. В остальном его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, в частности, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Потерпевший К.А.А. показал, что у Лашманова В.В. увел жену, на этой почве в течении 2 лет ругались с ним. 13 октября 2019 года Лашманов В.В. в коридоре высказывал претензии К.А.А., замахнулся на К.А.А., но тот увернулся. Ногой хотел выбить из рук Лашманова В.В. нож, но промахнулся и нож попал в ногу. В ноябре 2019 года В.М.В. стала проживать с Лашмановым В.В. Но 27 ноября 2019 года К.А.А. провел с ней ночь, а днем услышал разговор В.М.В. и Лашманова В.В. на повышенных тонах. Ничего не говоря, ударил Лашманова В.В. кулаком в область глаза. Лашманов В.В. в ответ также нанес ему несколько ударов, ушел умыться. Когда тот вернулся, заметил у него в руках нож. Хотел продолжить драку, пошел в сторону Лашманова В.В. Последний отмахнулся от него рукой, в которой находился нож. Почувствовал физическую боль, дальнейшие события не помнит.

При этом суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора оглашенные показания потерпевшего К.А.А., согласно которым 13 октября 2019 года Лашманов В.В. в ходе ссоры подошел к К.А.А. и со словами: «Я тебе сказал, чтобы ты здесь больше не появлялся!» нанес имеющимся при нем клинком кухонного ножа один удар в область правого бедра К.А.А. Анализ показаний потерпевшего в ходе судебного заседания показывает, что он, излагая свои показания, пытается снизить степень вины Лашманова В.В., а также помочь ему минимизировать степень ответственности.

Обстоятельства произошедшего, установленные судом, согласуются также с заключениями эксперта по установлению вреда здоровью К.А.А.

Согласно заключению эксперта <№> от 26 ноября 2019 года у К.А.А. обнаружено повреждение: рана на коже нижней трети правого бедра, которая могла возникнуть от прямого и касательного травматического воздействия твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью 13 октября 2019 года. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта <№> от 15 января 2020 года у К.А.А. обнаружены: рана на коже области грудной клетки слева, передней ее поверхности, от уровня грудины, области третьего ребра, заканчивающаяся около соска, с раневым каналом, направленным сверху-вниз, проникающим в плевральную полость с повреждением средней доли левого легкого, сопровождавшиеся гемопневматораксом слева, повлекшее за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; рана на коже шеи слева, с раневым каналом, заканчивающимся слепо, без повреждения крупных сосудов, хрящей трахеи, гортани, щитовидной железы. Также обнаружена рана на коже основной фаланги четвертого пальца левой кисти, без повреждения сухожилий. Каждое из повреждений могло возникнуть от однократного воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож, рана пальца могла возникнуть от прямого и касательного травматического воздействия. Рана шеи и рана пальца повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Все повреждения могли быть причинены в срок 28 ноября 2019 года.

В оглашенных показаниях Ф.Е.А. подтвердила, что 28 ноября 2019 года стала свидетелем удара К.А.А. Лашманову В.В. Она сразу ушла в комнату. Спустя 5-7 минут выбежала на крик В.С.Н., увидела лежащего на полу К.А.А. с кровоточащей раной в области груди. Лашманов В.В. с ножом в руке стоял над К.А.А., как будто прижал его ногой, при этом он нанес К.А.А. еще один удар ножом в область груди. Когда Лашманов В.В. снова замахнулся ножом, Ф.Е.А. вывернула ему правую руку, забрала и откинула нож. Лашманов В.В. продолжил бить К.А.А. кулаком по лицу. Она оттащила его от К.А.А.

При этом доводы осужденного о том, что свидетель Ф.Е.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие данные в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с оглашёнными показания свидетеля В.М.В. 13 октября 2019 года К.А.А. вышел из комнаты, когда вернулся из его правого бедра шла кровь. К.А.А. сказал, что Лашманов В.В. нанес ему удар ножом. Когда К.А.А. уехал в г.Москву, она стала жить с Лашмановым В.В. Ночь с 27 на 28 ноября 2019 года провела с К.А.А. Когда вернулась домой, Лашманов В.В. громко выяснял с ней отношения, ушла от него в туалет. Через 10 минут услышала глухой звук, будто кого-то ударили об стену, а затем крик матери: «Не трогай его». Выйдя из туалета, увидела на полу К.А.А. с кровоточащей раной на груди. Рядом находился Лашманов В.В., который говорил: «Я же сказал ему, чтобы он больше в нашу семью не лез. Я же его предупреждал».

Из оглашенных показаний свидетеля В.С.Н. следует, что
28 ноября 2019 года, когда выходила из комнаты, услышала звуки драки. Увидела сидящего на корточках К.А.А., Лашманов В.В. наносил ему удары. В руках у Лашманова В.В. был нож. У К.А.А. были раны, из которых шла кровь.

Кроме того обстоятельства совершения преступлений и виновность Лашманова В.В. установлены на основании показаний полицейских М.С.П. и С.А.Н., которые 13 октября 2019 года прибыли в <адрес> по сообщению о ножевом ранении в ногу, свидетелей К.В.А., Я.А.А., С.И.А. – сотрудников скорой медицинской помощи, прибывших 13 октября 2019 года по вызову для оказания медицинской помощи К.А.А., показаний инспекторов ОБ ППСП УМВД России С.Д.А., Л.М.С., С.И.И. - 28 ноября 2019 года выезжавших на вызов от дежурного дежурной части о нанесении в <адрес> мужчине ножевого ранения, свидетеля М.А.А. – врача скорой медицинской помощи, выезжавшего 8 ноября 2019 года по указанному выше адресу по сообщению о ножевом ранении.

Кроме того, вина Лашманова В.В. также подтверждается и письменными доказательствами, которые нашли свое отражение в приговоре суда: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, заключениями экспертов.

На основе анализа представленных доказательств суд пришел к правильному выводу о виновности Лашманова В.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

Квалификацию по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ Лашманов В.В. не оспаривает.

Вместе с тем, сторона защиты настаивает на отсутствии у Лашманова В.В. умысла на убийство К.А.А.

Указанные доводы проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Как правильно указал суд первой инстанции, об умысле на убийство свидетельствуют характер совершенных действий, применение Лашмановым В.В. орудия преступления - ножа, а также локализация причиненных телесных повреждений потерпевшему.

Довод защитника о том, что рана на коже шеи не может расцениваться как удар в жизненно важный орган и могла быть причинена случайно, объективно не состоятелен. Показаниями самого осужденного, свидетелей по делу установлены целенаправленные действия с ножом Лашмановым В.В. в сторону К.А.А. Оснований для вывода о случайном, неосторожном причинении вреда здоровью К.А.А. не имеется.

Тот факт, что рана шеи заканчивается слепо, без повреждения крупных сосудов, хрящей трахеи, гортани, щитовидной железы и повлекла легкий вред здоровью, не свидетельствует об отсутствии у Лашманова В.В. умысла на убийство. Суд апелляционной инстанции подчеркивает, что умысел Лашманова В.В. определяется всей совокупностью совершенных им действий.

Лашманов В.В. наносил удары ножом К.А.А., в том числе в грудь слева и в шею. Свои действия не прекратил и тогда, когда нож у него был отобран Ф.Е.А. Напротив, далее нанес удары кулаком в область расположения жизненно-важного органа в голову. Лашманов В.В. не прекратил своих действий сам, Ф.Е.А. оттащила его от потерпевшего.

Обстоятельства совершения преступления в их совокупности, а именно, нанесение ударов ножом, направленность этих ударов в грудь и шею, нанесение ударов кулаком в голову, а также характер действий, свидетельствующий о продолжении применении насилия в тех обстоятельствах, когда К.А.А. не оказывал сопротивления, от действий Лашманова В.В. не защищался, подтверждают наличие у Лашманова В.В. желания причинить смерть К.А.А. Об указанном свидетельствует и выбор в качестве орудия преступления предмета с колюще - режущими свойствами (ножа), которым нарушается анатомическая целостность тканей человека, а также локализация нанесенных этим ножом ударов в шею и грудь слева. При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно сделал вывод о том, что Лашманов В.В., нанося удары потерпевшему в жизненно важные части тела, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление преступного результата и желал его наступления, что указывает на наличие у него прямого умысла на причинение смерти К.А.А. Только активное пресечение его действий свидетелем Ф.Е.А. вынудили Лашманова В.В. прекратить действия. Смерть потерпевшего не наступила по независящим от Лашманова В.В. обстоятельствам.

С доводами о том, что у осужденного имелась возможность довести умысел на убийство до конца, согласиться нельзя. Как показал сам Лашманов В.В. в суде первой инстанции, когда его оттащили, он увидел, что потерпевший сполз по стенке, лежал в коридоре, ему вызывали скорую помощь. По делу установлено, что после вмешательства Ф.Е.А., оттащившей Лашманова В.В., возле К.А.А. постоянно находились люди, что препятствовало продолжению преступных действий Лашманова В.В. Кроме того, у Лашманова В.В. фактически имелись основания считать нанесенные К.А.А. раны смертельными.

Оснований считать преступление совершенным в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов оснований не имеется.

В судебном заседании установлены события, предшествующие нанесению ударов Лашмановым В.В., а именно какие конкретно действия были совершены потерпевшим К.А.А. до причинения ему телесных повреждений.

Согласно установленным обстоятельствам 28 ноября 2019 года между Лашмановым В.В. и К.А.А. имела место обоюдная драка, развязал которую К.А.А. В связи с указанным, суд обоснованно признал, что поводом для совершения преступления в отношении потерпевшего явилось противоправное поведение последнего. После драки с К.А.А. Лашманов В.В. пошел смыть кровь, при этом в раковине увидел нож, который понес в комнату. Как следует из показаний самого Лашманова В.В., данных в суде, в этот момент К.А.А. вновь пошел на него. Из обстановки и предшествовавших преступлению событий, действия К.А.А. в силу складывающейся конфликтной ситуации не были для Лашманова В.В. неожиданными. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в руках К.А.А. какого-либо оружия не было, он не угрожал Лашманову В.В. Из обстоятельств дела следует, что К.А.А. объективно продолжал начатый минутами ранее конфликт. При этом, действия К.А.А. не были сопряжены с насилием, опасным для жизни или здоровья Лашманова В.В. Ни осужденный, ни потерпевший не показывали, что на момент нанесения удара ножом К.А.А. совершал какие-либо действия в отношении Лашманова В.В. Более того, после получения первого удара ножом в грудь потерпевший активных действий не совершал вовсе. С учетом изложенного, доводы осужденного, что потерпевший К.А.А. напал на него и он опасался за свою жизнь и здоровье, не могут быть приняты во внимание.

Проведенной по делу комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что 28 ноября 2019 года Лашманов В.В. в состоянии аффекта (физиологического, кумулятивного) или выраженного эмоционального напряжения, оказывающего существенное влияние на сознание и поведение, не находился.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лашманова В.В. в покушении на умышленное причинении смерти Кудрявцеву А.А. по ч.3 ст.30, по ч.1 ст.105 УК РФ, а также в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Наказание осужденному Лашманову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано несправедливым.

Исходя из характера и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, учитывая данные о личности осужденного, а также принимая во внимание цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, требования справедливости и цели правосудия оснований для применения ст.75, ст.76, ст.76.2 УК РФ применительно к п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как о том указал осужденный Лашманов В.В., не имеется. Указанные положения к ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ применению не подлежат, поскольку данное преступление является особо тяжким.

Суд в полной мере учел совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание, таких как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Лашманова В.В., смягчающие наказание обстоятельства, а также принял во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи.

Суд учел в качестве смягчающих обстоятельств по каждому из совершенных преступлений явки с повинной, расценивая их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...> добровольное возмещение вреда, причинённого в результате преступления, признание вины (по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – полное, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – частичное), раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <...> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ противоправное, аморальное поведение потерпевшего Кудрявцева А.А., явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Лашманова В.В., его возраста, состояния здоровья, социального статуса и материального положения, поведения Лашманова В.В. во время и после совершения преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд первой инстанции обосновано и мотивировано пришел к выводу о необходимости назначить Лашманову В.В. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтена позиция потерпевшего, просившего не назначать Лашманову В.В. реальный срок наказания, как основание для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания расценены быть не могут.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в ряде определений, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также определять пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.

Суд обосновал в приговоре свой вывод о невозможности применения к осужденному положений ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ, и его исправления без изоляции от общества. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки этих выводов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ. Эти выводы надлежаще мотивированы в приговоре и основаны на материалах дела. Требования ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом, применение положений ст.53.1 УК РФ также невозможно ввиду отсутствия в санкции ч.1 ст.105 УК РФ наказания в виде принудительных работ.

Как следует из приговора, вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом рассматривался. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Лашманова В.В. правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Лашманову В.В. назначен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, наказание Лашманову В.В. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретным обстоятельствам, данным о личности осужденного, в связи с чем не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

В ходе досудебного производства по делу подозреваемый Лашманов В.В. в связи с назначением в отношении него стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы на основании постановления судьи Йошкар-Олинского городского суда от 14 января 2020 года был помещен в психиатрический стационар для производства указанной экспертизы и находился там с 27 января 2020 года по 4 марта 2020 года. Данное обстоятельство подтверждено материалами уголовного дела, в том числе постановлением суда от 14 января 2020 года, экспертным заключением (т.2 л.д.65-66, 53-56).

Однако период времени принудительного нахождения в медицинском стационаре вопреки требованиям п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ и ч.3.1 ст. 72 УК РФ судом первой инстанции в срок наказания не зачтен, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым приговор в данной части изменить, указав на зачет в срок отбывания наказания в виде лишения свободы периода времени содержания в стационаре при проведении стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Указанный период подлежит зачету в срок отбывания наказания Лашманову В.В. из расчета один день нахождения в стационаре за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом результатов проведенной по делу стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, установившей, что Лашманов В.В. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, судом обоснованно применены положения п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2020 года в отношении Лашманова В. В. изменить:

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК зачесть в срок лишения свободы время содержания Лашманова В.В. в стационаре при проведении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы с 27 января 2020 года по 4 марта 2020 включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Лашманова В.В., защитника-адвоката Куклина С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:                     А.К. Мамаев

Судьи:                                 А.В. Иваков

О.Ю. Лашманова