Решение по делу № 1-330/2018 от 25.04.2018

Уголовное дело ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан- Удэ                                                                                               24 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С., подсудимой Кармиловой Т.А., её защитника – адвоката Лхамажапова Р-Н.Ц., представившего ордер и удостоверение, при секретаре судебного заседания Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Кармиловой Т.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Кармилова Т.А. обвиняется в том, что она 11.03.2018 около 19 часов 00 минут, находясь на территории базы, расположенной по <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений решила тайно похитить имущество, из комнаты расположенной в конторе, на территории вышеуказанной базы, в которой временно проживала ФИО1 С этой целью, находясь там же в тоже время, Кармилова, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, при помощи лопаты разбила стекло в окне указанного жилища, после чего через образовавшийся проем, проникла в жилище, где тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: бензопилу марки «Штиль» стоимостью 5000 рублей, топор стоимостью 450 рублей, кастрюлю сотейник стоимостью 400 рублей, сковороду диаметром 24 см с высоким бортиком стоимостью 100 рублей, сковороду «блиница» стоимостью 100 рублей, кроме этого не представляющие материальной ценности продукты питания - половину булки белого хлеба 1 сорт в целлофановом мешочке, 10 яиц 1 категории в ячейке, 1 бутылку рафинированного растительного масла «Олейна», а также шнуры от бытовой техники в количестве 3 штук, силовой провод размером 60 см., и целлофановый пакет. После чего с похищенным имуществом Кармилова Т.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6050 рублей.

Кармилова Т.А. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Кармилова Т.А. пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним полностью согласна, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимой адвокат Лхамажапов Р-Н.Ц. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что его подзащитная осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

    Согласно заявлению потерпевшей ФИО1, последняя согласна с применением особого порядка принятия решения, положения главы 40 УПК РФ ей понятны, просит рассмотреть дело в её отсутствие. При отсутствии возражений суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшей.

    Государственный обвинитель Непомнящих О.С. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении Кармиловой Т.А. в порядке особого производства, т.к. подсудимая полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая Кармилова Т.А. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Кармиловой Т.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Судом исследован характеризующий материал на Кармилову Т.А., согласно которому она на учетах в РПНД, РНД не состоит, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Со слов Кармиловой Т.А. <данные изъяты>.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, требования разумности и справедливости.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Кармиловой Т.А., суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, <данные изъяты>

        Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Нахождение Кармиловой Т.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку данное обстоятельство не является достаточным и необходимым основанием для признания такового отягчающим наказание.

При назначении наказания Кармиловой Т.А. суд принимает во внимание установленное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ «активное способствование расследованию преступления», при этом учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кармиловой Т.А., освобождения её от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учел требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимой наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кармиловой Т.А. наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённой. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Кармиловой Т.А. без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении неё положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ней при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с Кармиловой Т.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба на сумму 6050 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом требований гражданского (ст.1064 ГК РФ) и гражданско-процессуального (ст.39, 173 ГПК РФ) законодательства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Лхамажпова Р.Н-Ц., осуществлявшего защиту Кармиловой в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>, и в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты> в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кармилову Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кармиловой Т.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную Кармилову Т.А. следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Кармиловой Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и по вступлении в законную силу приговора отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: две сковороды, лопату, возвращенные законному владельцу – потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности.

Взыскать с Кармиловой Татьяны Анатольевны в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО1 6050 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Лхамажапова Р.Н.-Ц. в размере <данные изъяты>, осуществлявшего защиту по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья                                                                                                              А.В. Очирова