Решение по делу № 33-4149/2019 от 16.05.2019

В суде первой инстанции слушал дело судья Белоусова О.С.

дело № 33-4149/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего     Е.С. Жельнио

судей    О.М. Шиловой, Т.В. Флюг

при секретаре                 Ю.А. Ермоленковой

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Зубаненко А.А. к администрации г.Хабаровска, ПАО «Ростелеком», Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

третьи лица: Зубенко А.Л., МУП «Водоканал»,

по апелляционной жалобе Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 марта 2019 года,

выслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения представителей МУП «Водоканал» Кирьяновой Э.А., ПАО «Ростелеком» Рассыпновой Н.В., Зубенко А.А. и его представителя - Корминой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубаненко А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что 06 июля 2018 года около 13 часов при движении на принадлежащем истцу автомобиле «Toyota Town Ace Noah» государственный регистрационный знак №, в районе дома №2 по ул.Юности в г.Хабаровске, на проезжей части по ул.Краснореченской совершил наезд на открытый люк канализационного колодца, в результате чего автомобиль опрокинулся и оказался за пределами проезжей части. Предотвратить наезд на препятствие он не мог, поскольку не предполагал о наличии на автомобильной дороге открытых колодезных люков, не обозначенных специальными знаками, указывающих на препятствие, которые необходимо объезжать. Своевременно заметить препятствие на дороге не представилось возможным ввиду того, что перед автомобилем истца в попутном направлении двигался другой автомобиль, водитель которого резко объехал открытый люк с выездом на крайнюю левую полосу движения при отсутствии у него препятствий с левой стороны. Объезд препятствия с левой стороны не мог совершить, поскольку рядом двигался другой автомобиль, вины его в дорожно-транспортном происшествии не установлено.

Автомобилю причинены повреждения, на устранение которых требуется проведение восстановительного ремонта стоимостью 701 186,40 руб., среднерыночная стоимость автомобиля составляет 466 100 руб., которую просит взыскать с ответчиков, как убытки. Дополнительно истцом понесены расходы за проведение экспертизы 14 700 руб., за услуги эвакуатора 7 500 руб., государственной пошлины в размере 7 861руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска в пользу Зубаненко А.А. убытки в размере 399 818 руб. 90 коп., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 14 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7273,19 руб., в остальной части иска, - отказать.

В удовлетворении иска к ПАО «Ростелеком», администрации г.Хабаровска, - отказать.

В апелляционной жалобе Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска просит отменить решение суда, указав что является ненадлежащим ответчиком, поскольку законы обязывающие осуществлять управлением дорог содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа «Город Хабаровск» отсутствуют, такая обязанность в силу ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ лежит на администрации муниципального образования. В связи с выносом сетей ПАО «Ростелеком» за пределы проезжей части колодец был брошен, о том, что к данному объекту инженерной инфраструктуры у собственника утрачен интерес, управление дорог не уведомлялось. В силу пп.6 п.4.7.1 Правил благоустройства владельцы инженерных сетей несут обязанность по замене и надлежащему состоянию инженерных коммуникаций расположенных в границах полосы отвода автомобильной дороги и в случае аварийных ситуаций обязаны в кротчайшие сроки устранить ее последствия и обеспечить безопасность дорожного движения и пешеходов.

В возражениях по доводам апелляционной жалобы Зубаненко А.А., ПАО Ростелеком» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя исковые требования Зубаненко А.А. суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10,15, 401,1064ГК РФ, ст.ст. 3,6,13,15,17,18,28 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 6,12 Федерального закона РФ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения, требованиями п.3.1.11, п.3.1.10, п.3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения, ст. 2, ч.4 ст.6 Федерального закона РФ от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», п.17,18,19 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995г. №578, п.4.1.1, п.14.3.3 Руководства по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи, утвержденного приказом Госкомсвязи России от 05.06.1998г., п.3.120, п.3.121 Руководства по строительству линейных сооружений местных сетей связи, утвержденных Министром связи РФ 21.12.1995г., ст. 16 ФЗ РФ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ», оценив представленные доказательства, в том числе проектную документацию 30-20-ТКР4, технические условия, п.7.21 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», исходя из того, что автомобиль Зубенко А.А. был поврежден в результате наезда на смотровой люк, который до проведения расширения проезжей части по ул.Краснореченская, эксплуатировался ПАО «Ростелеком», а в ходе проведения работ по расширению дорожного полотна был осуществлен вынос сооружений связи за пределы трассы, при демонтаж люка не был произведен, пришел к выводу о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска, организовавшего проведение работ по расширению проезжей части в обязанности которого входило решение вопросов по переносу сооружений связи (выносу) и судьбы канализационных сооружений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 18 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются в порядке, предусмотренном частями 2 - 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 257-ФЗ, прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"

ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно пункту 7.21 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» при реконструкции проезжих частей улиц и дорог с устройством дорожных капитальных покрытий, под которыми расположены подземные инженерные сети, следует предусматривать вынос этих сетей на разделительные полосы и под тротуары.

Как следует из материалов дела и установлено судом Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска осуществляло работы по расширению дорожного полотна ул.Краснореченской от ул.Юности до ул.Индустриальной в рамках муниципального контракт от 17.11.2014 № 106, ПАО «Ростелеком» выдало технические условия от 04.07.2012 № 224/15260-хф на перенос и защиту существующих линий и сооружений связи, подпадающих под дорожное полотно, по объекту: «Приведение в нормативное состояние ул.Краснореченской от ул.Юности до ул.Индустриальной», в том числе на участке: ул.Краснореченская от ул.Юности ККС (кабельный колодец связи) № 164 – до КСС № 160 и ККС № 210 (в сторону ул.Краснореченской, 211) предписано выполнение вынос двух существующих кабельных канализаций Хабаровского филиала ПАО «Ростелеком», 6-ти и 11-отверстий и колодцев типа ККС-5, с докладкой до 24-х каналов.

Обязательства по муниципальному контракту от 17.11.2014 № 106 были исполнены МУП города Хабаровска «Дорремстрой», однако вопрос о демонтаже кабельного колодца связи не был решен.

Пунктом 14.3.3 Руководства по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи, утвержденного приказом Госкомсвязи России от 05.06.1998. определено, что работы по переносу кабельной канализации по существу сводятся к прокладке кабельной канализации по новым трассам и демонтажу заменяемых канализационных сооружений.

Пунктом 3.121 Руководства по строительству линейных сооружений местных сетей связи, утвержденных Министром связи Российской Федерации 21.12.1995 предусмотрено, что при необходимости полного переустройства колодец следует откопать, снять или разобрать перекрытие. Стены и днище колодца должны быть разобраны и удалены из образовавшегося котлована.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность должна быть возложена на иное лицо, судебной коллегией отклоняются, поскольку с началом проектирования работ на приведение в нормативное состояние ул.Краснореченской от ул.Юности до ул.Индустриальной» Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска получило в 2012г. технические условия на вынос и защиту существующих линии и сооружений связи, подпадающих под дорожное полотно по указанному объекту, однако, в рамках выполнения муниципального контракта 17.11.2014 № 106, действуя как заказчик не осуществило надлежащий контроль за проведением подрядчиком полного комплекса работ, связанного не только с переносом линий связи по новым трассам, но и с демонтажом, заменяемых канализационных сооружений. Поскольку сооружения связи были перенесены с проезжей части при осуществлении капитального ремонта дороги на ПАО «Ростелеком» не может быть возложена ответственность за последствия, связанные с ненадлежащим исполнением обязанностей заказчика по контракту при указанных выше обстоятельствах.

Подпункт 6 пункта 4.7.1 Правил благоустройства на который ссылается заявитель жалобы, введен в действие решением Хабаровской городской Думы от 28.08.2018 N 888 (вступил в силу 03.09.2018г.), в то время как работы по изменению трассы прохождения сооружений связи были проведены ранее, контракт был исполнен 25.03.2016г., в связи с чем обязанность на сетедержателей по демонтажу недействующих сооружений не была возложена.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 9 Устава городского округа «Город Хабаровск» к вопросам местного значения города Хабаровска относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Хабаровска, а также осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.1,2, 1.4 Положения, Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска является органом администрации города Хабаровска в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица, созданным для осуществления управленческих функций, создано с целью осуществления дорожной деятельности в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа "Город Хабаровск", обеспечения безопасности дорожного движения, создания и обеспечения функционирования парковок (парковочных мест), организации благоустройства территории (включая освещение улиц, озеленение территорий общего пользования, размещение и содержание малых архитектурных форм), организации водоотведения поверхностных сточных вод в границах городского округа "Город Хабаровск", а также осуществления иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управление от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и иные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судебных органах в пределах своей компетенции. ( п. 1.7 Положения).

Поскольку администрация г.Хабаровска передала полномочия по проектированию, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа "Город Хабаровск Управлению оснований для возложения ответственности на администрацию г.Хабаровска не имеется.

Таким образом, вывод суда о том, что отраслевым законодательством на Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска возложена обязанность по переносу сооружений связи и демонтажу недействующего смотрового колодца, которая не была надлежащим образом исполнена на рассматриваемом участке дороги является правильным, в связи с чем ответственность перед третьими лицами за ущерб, наступивший вследствие ненадлежащего содержания дорог обосновано возложена на Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не предоставлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В суде апелляционной инстанции Зубаненко А.А. представил заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и квитанцию об оплате услуг оказанных представителем в суде апелляционной инстанции.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1 ст. 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Объем выполненных представителем работ по составлению возражений на апелляционную жалобу, участие в суде апелляционной инстанции подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание категорию дела, объем выполненных работ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возмещения Зубаненко А.А. судебных расходов в размере 5 000 рублей, который отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмен объему оказанных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2019 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска- без удовлетворения.

Взыскать с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска в пользу Зубаненко А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Председательствующий                  Е.С. Жельнио

Судьи                      О.М. Шилова

Т.В. Флюг