Решение по делу № 2-385/2017 от 24.11.2016

Дело № 2-385/17

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 23 января 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

с участием прокурора Адамова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Д.С. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

С.Д.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение 353 913,97 рублей, неустойку в размере 315 444,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в качестве пассажира в автомобиле 1 гос.рег.знак №, под управлением водителя Щ.И.С. , в результате столкновения автомобиля 1 с автомобилем 2 гос.рег.знак № под управлением Т.А.Г. , получила телесные повреждения. Виновником в данном ДТП признана водитель а/м 2 Т.А.Г. , автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в указанную страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения по факту причинения вреда ее здоровью вследствие ДТП. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истице страховое возмещение в размере 70 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 52 760,47 рублей. По мнению истицы, ответчик произвел страховую выплату в неполном размере, осталась не возмещенной сумма утраченного заработка в размере 106 674,44 рублей, а также расходы на восстановление здоровья в размере 370 250 рублей.

Истица С.Д.С. и ее представитель С.А.А. , допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности М.М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме, просила уменьшить размер неустойки, штраф и компенсации морального вреда.

Прокурор А.Н.А. дал заключение об обоснованности исковых требований С.Д.С. и возможности их удовлетворения с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении суд считает, что исковые требования С.Д.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Г. , управляя а/м 2 гос.рег.знак № на <адрес> в районе строения № <адрес> в <адрес> в нарушение п.13.9 ПДД на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу приближающемуся по главной дороге а/м 1 гос.рег.знак №, под управлением Щ.И.С. , вынудив его изменить направления движения и скорость, в результате чего автомобиль 1 произвел наезд на столб

В результате ДТП пассажир а/м 1 гос.рег.знак № С.Д.С. получила телесные повреждения.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГУЗ № в результате указанного ДТП С.Д.С. причинены повреждения: <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца 2 гос.рег.знак № момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе вследствие использования транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта "а" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500000 рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истице выплачено страховое возмещение в размере 70 250 рублей. В ответ на письменную претензию истице произведена доплата страхового возмещения в размере 52 760,47 рублей.

Согласно ст. 12 п. 2 ФЗ "Об ОСАГО", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) предусмотрено, что страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164, страховое возмещение должно составлять сумму исходя из следующего: <данные изъяты> всего % от лимита ответственности страховщика – 370 250 рублей.

Таким образом, при причинении вреда здоровью, предусмотренной ст. 7 ФЗ об ОСАГО, размер страхового возмещения за причинение вреда здоровью, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 370 250 рублей.

В связи с полученными в указанном ДТП травмами С.Д.С. находилась на больничном листке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается листками нетрудоспособности.

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Определяя размер подлежащего возмещению утраченного дохода, суд исходит из среднемесячного дохода истицы на основании справки о доходах формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке среднемесячный доход С.Д.С. за ДД.ММ.ГГГГ работы, предшествовавших повреждению здоровья, составляет 41 336,28 рублей.

Соответственно, утраченный за период с период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, времени доход истцы составил 106 674,44 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере 353 913,97 руб. (476924,44 руб. – 70 250 руб.- 52 760,47 руб.).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в полном размере до настоящего времени не выплачено, в связи с чем истец имеет право на получение с ответчика неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85 401,54 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 230043,45 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком сделано заявление об уменьшении неустойки.

Учитывая сумму основного долга, срок неисполнения обязательств, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиями нарушения обязательств, поэтому считает допустимым и возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 65 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истице морального вреда, поскольку истице было выплачено страховое возмещение в неполном размере, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 30 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не исполнил требования потерпевшего в добровольном порядке, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 176 956,98 рублей.

Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, суд считает необходимым применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 100 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7689,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования С.Д.С. частично удовлетворить.

    Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу С.Д.С. страховое возмещение в размере 353 913 рублей 97 копеек, неустойку 65 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, штраф 100 000 рублей.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 7689 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова