Решение от 24.12.2019 по делу № 33а-5365/2019 от 03.12.2019

Дело № 33а-5365/2019 Докладчик Астровко Е.П.

Дело №2а-1389/2019 (суд I инст.) Судья Глебовский Я.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Кирюшиной О.А. и Емельяновой О.И..

при секретаре Евдокимовой Е.Л.,

с участием прокурора Шигонцевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 декабря 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Седельникова Евгения Николаевича на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 03 октября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ «Тюрьма № 2» УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Седельникова Евгения Николаевича.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения представителя Седельникова Е.Н. – Евдомахи Ю.В, поддержавшей жалобу, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

Федеральное казенное учреждение «Тюрьма № 2» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области (далее ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Седельникова Е.Н.

В обоснование требований указало, что Седельников Е.Н. осужден за совершение особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, в отношении него необходимо установить административный надзор после освобождения из мест лишения свободы на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Административный ответчик – Седельников Е.Н. в судебном заседании возражал в установлении административного надзора. Пояснил, что данное дело подлежит приостановлению, поскольку его заявление о пересмотре приговора не рассмотрено, не обеспечено его право на защиту тем адвокатом, с которым у него заключено соглашение. Кроме того, полагает, что поскольку ему гарантировано трудоустройство после освобождения из исправительного учреждения, обязательная явка в орган внутренних дел 2 раза в месяц является чрезмерным ограничением его прав.

Адвокат Седельникова Е.Н., назначенная в порядке ч.4 ст.54 КАС РФ, в судебном заседании пояснила, что основания для установления административного надзора отсутствуют, т.к. осужденный отбыл весь срок наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Седельников Е.Н. просит решение суда отменить, полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для установления административного надзора, поскольку ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не рассмотрено. Кроме того, полагает нарушенным право на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку адвоката, с которым у него заключено соглашение не был вызван в судебное заседание. Полагает нарушением его прав извещение его о рассмотрении дела накануне судебного заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Административный ответчик Седельников Е.Н. (13.10.2019г. освобожден от отбывания наказания по отбытии срока) надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения по месту жительства в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Седельникова Е.Н. – адвоката Евдомаху Ю.В., заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ. Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Установлено судом, что Седельников Е.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Краснодарского краевого суда от 15 июня 2012 года, измененному кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 года, по ч.3 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.4 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы.

При этом, кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 года из указанного приговора исключены указание о признании в действиях Седельникова Е.Н. опасного рецидива обстоятельством, отягчающим наказание; осуждение Седельникова Е.Н. (по эпизоду кражи имущества Сазоновых) по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

Постановлением начальника ФКУ ИИ-9 УФСИН России по Республике Башкортостан от 29 апреля 2013 года Седельников Е.Н. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 марта 2018 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму до окончания срока отбывания наказания.

Постановление о признании злостным нарушителем Седельниковым Е.Н. в установленном законом порядке не обжаловалось и не отменено.

Учитывая, наличие оснований, предусмотренных п.п.1,2 ч.1 и п.1 ч.3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении в отношении Седельникова Е.Н. административного надзора, поскольку, преступления за совершение которых Седельников Е.Н. отбывал наказание относятся к категории особо тяжких и тяжких и в период отбывания наказания он признан злостным нарушителем.

Административный надзор правильно определен судом исходя из требований п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ на срок 3 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установление в отношении Седельникова Е.Н. административного надзора на указанный срок, а также административных ограничений соответствует требованиям закона, не носит произвольного характера и свидетельствует о том, что при этом учтены все обстоятельства дела в их совокупности: данные о его личности, характеризующий материал, отрицательная характеристика по месту отбывания наказания, характер совершенного преступления.

При установлении административных ограничений суд с учетом фактических обстоятельств дела возложил на Седельникова Е.Н. обязанность являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованием части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным. Количество явок в месяц определено судом в допустимых пределах, с учетом обстоятельств дела является разумным.

Установление административного надзора и административных ограничений Седельникову Е.Н. согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых вводится административный надзор, а именно для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и подпадающих под действие ст. 3 Закона (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 года № 2782-О).

Таким образом, установление административного надзора с установлением ограничений по своей правовой природе не является видом наказания за совершение преступления, служит приведенным в ст. 2 Закона № 64-ФЗ целям, и не может расцениваться как применение к Седельникову Е.Н. дополнительной меры ответственности за одно и то же преступление или как ухудшение положения заявителя.

Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют закону, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апелляционной жалоб░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 16.05.2017 № 15 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░.1 ░░. 190 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.08.2019░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, 01.10.2019░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.10.2019░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░. 1 ░░. 3 ░ ░. 1 ░. 3 ░░. 3 ░░░░░░ № 64-░░). ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3.10.2019 ░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 54 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░. 54 ░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░