Решение по делу № 2-98/2024 (2-6188/2023;) от 21.07.2023

УИД - 05RS0№-91

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре Хайрулаеве М.Ш., с участием представителя истца Магомедрасуловой Н.З., представителя ответчика Правительства Республики Дагестан по доверенности Магомедэминова Р.Х., представителя ответчика Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан по доверенности Габибуллаева А.А., старшего помощника прокурора <адрес> Джамалдинова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залкипова Залкипа Абдулкадировича к Правительству РД и Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ РД о признании приказов не законными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Залкипов З.А. обратился в суд с иском к Правительству РД и Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ РД о признании приказов не законными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что распоряжением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р и приказом министра строительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с его назначили на должность заместителя министра строительства Республики Дагестан. Распоряжением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р и приказом министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с с ним расторгнут служебный контракт и его незаконно освободили от занимаемой должности заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и уволили с государственной гражданской службы РД с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего.

Как следует из распоряжения Правительства РД и приказа министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, истец уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

Вместе с тем, заявление о расторжении служебного контракта и увольнении с занимаемой должности он не писал, о расторжении служебного контракта работодателя по собственному желанию не просил, кем и в какой период подано заявление от его имени об увольнении с занимаемой должности ему неизвестно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, распоряжение Правительства и приказ о его увольнении изданы в период его временной нетрудоспособности.

Ранее, в начале апреля 2023 года, работодатель вынуждал истца к подаче заявления об увольнении с работы по собственному желанию, на что он в категоричной форме ответил отказом, после чего ему стали угрожать возбуждением уголовного дела.

Из-за давления со стороны работодателя, на нервной почве истец заболел. ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья, он вынужден был уйти на больничный. ДД.ММ.ГГГГ в связи с резким ухудшением здоровья был госпитализирован ГБУ РД «Республиканский Клиническая больница №», где он проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ, после выписки из больницы до ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении.

О своем увольнении он узнал из средств массовой информации, с приказом об увольнении он ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ, после выхода с больничного.

В отсутствие письменного заявления истца об увольнении, правовых оснований для увольнения его с работы по указанному в приказе и распоряжению основанию у ответчиков не имелось.

Кроме того, в нарушение пункта 8 статьи 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» распоряжение и приказ о его увольнении ответчиками изданы в период его временной нетрудоспособности.

Поскольку увольнение истца произведено незаконно, в его пользу с работодателя подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

В настоящее время в результате незаконных действий со стороны ответчиков он остался без работы и без средств к существованию.

В силу закона работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Заработная плата, получаемая им за исполнение должностных обязанностей по должности заместителя министра строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан на день увольнения составляла 150920 рублей.

Моральный вред, причиненный действиями ответчиков, он оценивает в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Просит суд признать незаконным распоряжение Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р об освобождении Залкипова Залкипа Абдулкадировича от должности заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД и увольнении с государственной гражданской службы по собственному желанию, признать незаконным приказ министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД Сулейманова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении Залкипова З.А.» о расторжении служебного контракта и освобождении от замещаемой должности заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и увольнении с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего, восстановить Залкипова Залкипа Абдулкадировича в должности заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан на государственную гражданскую службу с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в пользу Залкипова Залкипа Абдулкадировича заработную плату (средний заработок) за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления и компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (Минстрой РД) представило возражения на иск, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Залкиповым З.А представлено заявление на имя Председателя Правительства РД Абдулмуслимова А.М. с просьбой освободить его от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволить по собственному желанию после завершения периода листа нетрудоспособности. Указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в журнале регистрации входящих заявлений работников Минстроя Дагестана за входящим номером №.

Лист временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залкипов З.А. находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

О закрытии листа временной нетрудоспособности истец уведомил начальника отдела государственной службы и кадров посредством мессенджера WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению государственного судебного эксперта ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России М.М. Гамидова, данного по результатам проведения почерковедческой экспертизы в рамках настоящего гражданского дела: «подпись от имени Залкипова З.А., расположенная в заявлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на имя Председателя Правительства РД, справа от записи «Заместитель министра», выполнена самим Залкиповым Залкипом Абдулкадировичем».

Таким образом, истец вводит суд в заблуждение, утверждая, что заявление на имя Председателя Правительства РД Абдулмуслимова А.М. с просьбой освободить его от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволить по собственному желанию после завершения периода листа нетрудоспособности он не подписывал.

В исковом заявлении истец, в качестве незаконности его увольнения ссылается на то обстоятельство, что его уволили во время нахождения его на больничном, делая при этом ссылку на пункт 8 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Однако указанный довод истца основан на неправильном толковании норм материального правого, а именно пункта 8 статьи 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку указанная норма предоставляет право государственному гражданскому служащему написать заявление об увольнении с указанием на событие (после предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска или после окончания периода его временной нетрудоспособности), чем истец и воспользовался.

В заявлении на имя Председателя Правительства РД Абдулмуслимова А.М. с просьбой освободить его от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволить по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает на событие, по наступлению которого просит его уволить, а именно «после завершения периода листа временной нетрудоспособности».

Как следует из материалов, лист временной нетрудоспособности закрыт ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь является наступлением события, указанного в заявлении Залкипова З.А. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении.

Следующий же лист временной нетрудоспособности, ка следует из искового заявления Залкиповым З.А. открыт ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению 2 календарных дней и отношения к событию, по наступлению которого истец просит его уволить не имеет, поскольку лист временной нетрудоспособности № закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец согласно листку нетрудоспособности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся нетрудоспособным по причине болезни.

О закрытии листа нетрудоспособности он уведомил начальника отдела государственной службы и кадров ДД.ММ.ГГГГ, однако об открытии другого листка временной нетрудоспособности Залкипов З.А. работодателя не уведомлял, чем злоупотребил своим правом, сокрыв факт временной трудоспособности.

Поскольку увольнение гражданского служащего по собственному желанию не отнесено к числу оснований расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, указанных в части 1 статьи 37 ФЗ от 27.07,2004 №, то положения части 3 названной статьи, в силу которой гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период его пребывания в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью (с учетом сроков, указанных в данной норме), не подлежат применению.

Вместе с тем, служебный контракт с Залкиповым З.А. расторгнут по инициативе работника (ст. 34 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, довод истца о незаконности его увольнения, в связи с его нахождением на больничном также подлежит отклонению.

В своем исковом заявлении истец указывает, что из-за давления со стороны работодателя, на нервной почве он заболел.

Согласно выписки из истории болезни №, заболевание истца носит хронический характер и не возникло на нервной почве, в связи с чем указанный довод истца является голословным и не подтвержден никакими доказательствами.

В своем исковом заявлении истец указывает, что из-за незаконных действий ответчика ему причинены нравственные страдания, причинен моральный вред.

Распоряжение Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О Залкипове З.А.» и приказ Минстроя Дагестана от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «Об увольнении Залкипова З.А.» изданы в строгом соблюдении с нормами действующего законодательства, в связи с чем указанный довод истца подлежит отклонению, равно, что и довод о причинения ему морального вреда, поскольку доказательств причинения ему нравственных страданий суду истец не предоставил.

Минстроем Дагестана сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Председателю Правительства Республики Дагестан направлены проект акта Правительства Республики Дагестан об освобождении Залкипова З.А. от должности, представление, заявление от ДД.ММ.ГГГГ и копия электронного листа нетрудоспособности (приложение №).

Распоряжением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О Залкипове ЗА.» и изданным на его основании приказом Минстроя Дагестана от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «Об увольнении Залкипова З.А.» Залкипов З.А. освобождён от занимаемой должности заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и уволен с государственной гражданской службы Республики Дагестан по собственному желанию.

Заявления о выдаче трудовой книжки от истца представителю работодателя не поступало. Минстроем Дагестана по собственной инициативе направлено по адресу истца Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте от 06.062023 №.

Указанное уведомление было направлено простым письмом без уведомления через АО «Почта России», поскольку, в связи с проводимой Российской Федерацией специальной военной операцией бюджет на обслуживание аппарата органов исполнительной власти Республики Дагестан в 2023 году сокращен, урезаны, в том числе: все премиальные выплаты, расходы на отправку заказных писем с уведомлением не компенсируются.

Министерство юстиции РД, действующее в интересах Правительства РД, также представило возражения на исковое заявление Залкипова З.А. с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, приведенным в отзыве Минстроя РД.

В судебном заседании представитель истца Магомедрасулова Н.З. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Минстрой РД по доверенности Габибуллаев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Правительства РД по доверенности Магомедэминов Р.Х. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, заслушав заключение представителя прокуратуры <адрес>, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № Залкипов З.А. назначен на должность заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ в Минстрой РД поступило заявление от имени истца на имя Председателя Правительства РД Абдулмуслимова А.М. с просьбой освободить его от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволить по собственному желанию после завершения периода листа нетрудоспособности.

Распоряжением Правительства РД «О Залкипове ЗА.» №-р от ДД.ММ.ГГГГ Залкипов З.А. освобожден от должности заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и уволен с государственной гражданской службы по собственному желанию.

На основании указанного распоряжения Правительства РД Минстрой РД издал приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Республики Дагестан», расторгнут служебный контракт, Залкипов З.А. освобожден от замещаемой должности заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и уволен с государственной гражданской службы Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ предоставляет государственному гражданскому служащему право в любое время расторгнуть служебный контракт по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в установленный срок, чем создан правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду. Одновременно часть 5 указанной статьи предусматривает обязанность представителя нанимателя оформить прекращение служебных отношений, что направлено на защиту интересов государственных гражданских служащих.

По соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ранее срока, указанного в настоящей статье (ч. 7 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 34 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ N 32 "О государственной гражданской службе Республики Дагестан".

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права государственных гражданских служащих на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность государственного гражданского служащего беспрепятственно в любое время уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, подав представителю нанимателя соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении представителя нанимателя в письменной форме не позднее чем за две недели, а также предоставляет возможность сторонам служебного контракта достичь соглашения о дате освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Указанные гарантии трудовых прав работников в полной мере распространяются на отношения, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, имеющие схожее правовое регулирование (ч. ч. 1, 3, 7 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В связи с изложенным, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении настоящего спора, являлись: наличие волеизъявления государственного гражданского служащего на расторжение служебного контракта и увольнение с гражданской службы по собственной инициативе, добровольность волеизъявления государственного гражданского служащего на увольнение по собственной инициативе, достижение сторонами служебного контракта соглашения о дате освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, соблюдение права государственного гражданского служащего на отзыв заявления об увольнении с гражданской службы.

В обоснование доводов о незаконности своего увольнения истец ссылается на то обстоятельство, что он не подписывал заявление от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было принято оспариваемое истцом решение Правительства РД об увольнении.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Залкипова З.А., расположенная в заявлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Правительства РД, справа от записи «Заместитель министра», выполнена самим Залкиповым Залкипом Абдулкадировичем.

Согласно заключению эксперта ФБУ Российской Федерации «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Залкипова З.А., расположенная в нижней части заявления об увольнении по собственному желанию от имени заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД Залкипова З.А. на имя Председателя Правительства Республики Дагестан Абдулмуслимова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, между словами «Заместитель министра» и «Залкипов З.А.», выполнена не Залкиповым Залкипом Абдулкадировичем, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Залкипова З.А.

Вместе с тем, не подписание истцом спорного заявления об увольнении не может быть принято в качестве основания для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела государственной службы и кадров Минстроя РД Гусейнова Э.М. пояснила суду, что заявление об увольнении и заявление на оказание материальной помощи ей передал от истца Гасаниев С.К. Она зарегистрировала указанные заявления позвонила истцу и уточнила у него, писал ли он заявление, он подтвердил, что писал. Она попросила скинуть ей больничный лист, ДД.ММ.ГГГГ он по приложению Whatsapp отправил фотографию.

Также допрошенный в качестве свидетеля Гасаниев С.К., работавший в подведомственной Минстрою РД учреждении, показа суду, что ему ДД.ММ.ГГГГ позвонил истец и попросил забрать заявление. В пол одиннадцатого ночи по просьбе истца свидетель приехал к нему во двор, и сын истца передал два заявления - об увольнении и оказании материальной помощи. Оба заявления были подписаны. Истец пояснил, что передает заявления через Гасаниева С.К. так как не хочет заходить в Министерство.

В ходе рассмотрения дела истцом подтверждено, что он составил текст указанного заявления и указал дату.

При этом каким образом составленное истцом и находящееся у него заявление об увольнении оказалось в Минстрое РД пояснить не смог. Факт хищения данного заявления истец не обосновал, показания допрошенных свидетелей о том, что он передал заявление через Гасаниева С.К. не опроверг.

Таким образом установлено, что несмотря на то, что заявление истца об увольнении было подписано неустановленным лицом, данное заявление было передано истцом Гасаниеву С.К. для передачи в Минстрой РД по просьбе самого истца. При этом истец подтвердил на следующий день по телефону начальнику отдела государственной службы и кадров Гусейновой Э.М. факт передачи данного заявления.

Более того, в заявлении содержалась просьба об увольнении по завершении периода временной нетрудоспособности. В соответствии с этим ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил начальнику отдела государственной службы и кадров Гусейновой Э.М. о закрытии листка временной нетрудоспособности путем отправления фотографии листка, то есть о наступлении условия своего увольнения.

Кроме того, зная о том, что в Минстрой РД по просьбе самого истца передано заявление об увольнении, истец не принял никаких мер к отзыву данного заявления.

Данные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что истцом явно и неоднозначно выражено волеизъявление на увольнение с занимаемой должности по собственному желанию путем передачи в Минстрой РД заявления об увольнении и последующего подтверждения подачи данного заявления.

В связи с изложенным, факт подписания заявления об увольнения не истцом, а другим лицом, значение для дела не имеет, так как последующим своим поведением истец фактически одобрил действия лица, подписавшего данное заявление.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Судом установлено злоупотребление правом со стороны истца, передавшего в Минстрой РД подписанное другим лицом заявление об увольнении, а в последствии оспаривающим свое увольнении в связи с тем, что указанное заявление об увольнении им не подписывалось.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Доводы истца о принуждении его к увольнению со стороны работодателя своего подтверждения не нашли, в связи с чем не принимаются во внимание судом.

Также суд не принимает доводы истца о том, что решение о его увольнении принято в период его временной нетрудоспособности. Законодательство о государственной гражданской службе и трудовое законодательство не содержат запрета на увольнение гражданского служащего по собственному желанию в период временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем в иске Залкипова З.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Залкипова Залкипа Абдулкадировича к Правительству РД и Министерству строительства и архитектуры и ЖКХ РД о признании незаконными: распоряжения Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р об освобождении Залкипова Залкипа Абдулкадировича от должности заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД и увольнении с государственной гражданской службы по собственному желанию, приказа Министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении Залкипова З.А.» о расторжении служебного контракта и освобождении от замещаемой должности заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Дагестан и увольнении с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего, восстановления в должности заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства и строительства Республики Дагестан на государственную гражданскую службу с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан заработной платы (средний заработок) за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления и компенсацию морального вреда - отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова