Решение по делу № 2-750/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-750/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

К районный суд ЧР в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием истца Лысак С.А. и его представителя Козиной Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лысак СА к К», администрации К, министерству имущественных и земельных отношений ЧР о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Лысак С.А. обратился в К районный суд ЧР с иском к ОАО «К», администрации К, министерству имущественных и земельных отношений ЧР о признании за ним права собственности на жилое помещение - комнату № № расположенную в <адрес> в порядке приватизации, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что состоит с К в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время. С первых дней работы на данном предприятии решением профкома и администрации завода ему было предоставлено вышеуказанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма данного жилого помещения и с этого дня он стал проживать в вышеуказанной комнате. Ранее он имел временную регистрацию по вышеуказанному адресу, а с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в предоставленной ему комнате. Оплата коммунальных платежей за данное жилое помещение более № лет производилась истцом, до ДД.ММ.ГГГГ г. путем удержания из заработной платы, а позже наличным путем в ООО «Ж». Таким образом, между ним, с одной стороны, и ОАО «К», с другой стороны, сложились правоотношения по найму жилого помещения, регламентированные Жилищным кодексом РСФСР и ЖК РФ. Заселение его в комнату № было произведено в соответствии со ст.ст. 44, 47, 51, 109 ЖК РСФСР. Согласно ст.ст. 3, 6, 64, 69 ЖК РФ он имеет право проживания в предоставленном жилом помещении по договору социального найма, и данное жилое помещение является для него единственным жильем.

При приватизации К здание общежития, неотъемлемой частью которого является спорная комната, незаконно было включено в план приватизации. В ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «К» зарегистрировало право собственности на спорные жилые помещения в органах федеральной регистрационной службы.

В ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился к администрации К с заявлением о заключении договора социального найма на комнату № №. Администрация дала отказ, ссылаясь на то, что в настоящий момент ОАО «К» не является ни собственником, ни уполномоченным собственником лицом, имеющим право распоряжаться вышеуказанным имуществом, и что решением арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на комнаты, в том числе и № расположенные в здании общежития по адресу: <адрес>, признано право собственности за администрацией К.

Однако смена собственника не влечет лишения прав у истца на пользование и последующую приватизацию предоставленной ему комнаты № №. До настоящего времени свое право на приватизацию он не использовал.

В судебном заседании истец Лысак С.А. и его представитель Козина Р.М. исковое заявление поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчики - ОАО «К», администрация К, министерство имущественных и земельных отношений ЧР, извещенные должным образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений относительно исковых требований не представили.

Суд с учетом мнения истца и его представителя счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением К районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска Лысак СА к администрации К о признании незаконным решения об отказе в заключении с ним договора социального найма комнаты № №, расположенной в <адрес> признании за ним права пользования указанной комнатой на условиях договора социального найма, признании незаконным требования об освобождении комнаты № №, расположенной в <адрес> и признании за ним права на приватизацию данного жилого помещения, и установлены следующие обстоятельства, в частности:

решением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности муниципального образования «К» на жилые помещения, расположенные в <адрес>, в том числе на спорную комнату № №, и прекращено право собственности ОАО «К» на общежитие на № мест, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ;

на момент заключения с Лысак С.А. договора найма комнаты № в общежитии, расположенном в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), ОАО «К» не являлся ни собственником указанного жилого помещения, ни действующим от имени собственника уполномоченным органом, имеющим право распоряжения вышеуказанным имуществом, и регистрация Лысак С.А. в спорной комнате является административным актом и не свидетельствует о праве последнего пользования ею на условиях договора социального найма, также он (Лысак С.А.) в установленном законом порядке не признан нуждающимся в жилом помещении и не состоит на учете на улучшение жилищных условий, вследствие чего оснований для заключения с ним договора социального найма спорной комнаты и признании за ним права пользования ею на основании договора социального найма и права на приватизацию данного жилого помещения не имеется (л.д.№ из гражданского дела № №).

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения искового заявления Лысак С.А. не имеется, поскольку заявленное истцом требование фактически уже было предметом судебного разбирательства и по нему имеется вступившее в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Лысак СА к ОАО «К», администрации К, министерству имущественных и земельных отношений ЧР о признании за ним права собственности на жилое помещение - комнату № №, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через К районный суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.