Решение по делу № 2-2741/2014 от 24.06.2014

Дело №2-2741/14г.

РЕШЕНИЕ (мотивированное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года                             гор.Махачкала

Ленинский районный суд гор.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Заишниковой Л.В.,

при секретаре – Гаджиевой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадаловой Патимат Камиловны к ГУ-ОПФР по РД об обязании представить в суд оригиналы документов, восстановлении на лицевом счете 40817810200000007210 средства материнского капитала,

У С Т А Н О В И Л:

Хадалова П.К. обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД об обязании представить в суд оригиналы документов, восстановлении на лицевом счете средства материнского капитала, указав, что 28 апреля 2014 года Верховный суд РД вынес решение по гражданскому делу о сертификате на материнский капитал её семьи. По результатам судебного разбирательства она получила копии сфальсифицированных документов об использовании средств её материнского капитала с участием работников пенсионного фонда. С учетом того, что ни она, ни члены её семьи не подписывали какие-либо документы и не выдавали доверенности, а также не подавали в пенсионный фонд документы согласно ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», дающих право на использование средств материнского капитала, считает действия ГУ ОПФР по РД по списанию средств с их расчетного счета незаконными.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы Хадаловой П.К. – Османов А.С. (по доверенности от 21.10.2013г.) исковые требования изменил, уточнил и просил суд обязать ответчика представить оригиналы документов, предусмотренные пунктами 1-4 части 1.1 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», дающих право распоряжаться средствами материнского капитала, назначить экспертное исследование подписи истицы на документах на предмет определения возможности её идентификации с её подписью. В случае отказа в представлении документов, или отсутствия документов, достаточных для установления подписи истицы и подписи лица, совершившего сделку, обязать ответчика восстановить на лицевом счете 40817810200000007210 средства материнского капитала.

    В судебном заседании представитель истицы – Османов А.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что при рассмотрении в Тляратинском районном суде РД гражданского дела по иску Хадаловой П.К. выяснилось, что в нарушение ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства материнского капитала, выделенные семье его доверительницы, были списаны преступным путем. В суде был установлен факт использования средств материнского капитала Хадаловой П.К. Эти средства были списаны с её счета преступным путем. Его доверительница не может получить у ответчика документы, на основании которых списаны с лицевого счета средства материнского капитала, из-за преступных действий ответчика она не может использовать выделенные ей государством средства материнского капитала. Она также не смогла получить у ответчика документы, на основании которых списаны денежные средства с её лицевого счета, по которым было бы возможно установить лиц, виновных в незаконном использовании её материнского капитала и причинении ей ущерба. Хадалова П.К. не виновата, что её документы утеряны. Ответственность за сохранность документов лежит на Пенсионном фонде, так как согласно ФЗ №256 он является реестродержателем. Ответчик нарушил порядок хранения документов. Если Пенсионный фонд не сохранил документы истицы, он должен восстановить денежные средства сертификаты МСК на её лицевом счете.

Просит иск удовлетворить.

    Представители ответчика ГУ-ОПФР по РД – Магомедов Э.И. (по доверенности от 17.05.2014г.) и Алиева Д.Н. (по доверенности от 17.05.2014г.) исковые требования не признали и пояснили, что требования истицы Хадаловой П.К. построены на домыслах и предположениях. Представитель истицы ранее обращался в Тляратинский районный суд РД с иском о нарушенных правах истицы ГУ ОПФР по РД и обязании выдачи дубликата сертификата на материнский капитал. В удовлетворении заявления Хадаловой П.К. Тляратинский районный суд РД отказал, решение суда вступило в законную силу. Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, истица вновь обратилась в суд с аналогичным иском. При рассмотрении гражданского дела в Тляратинском районном суде РД с заявлением на распоряжение средствами МСК к её заявлению был приложен пакет документов, необходимых для распоряжения средствами материнского капитала. В соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление истицы Хадаловой П.К. было удовлетворено и на её лицевой счет перечислены средства материнского капитала. При рассмотрении заявления Хадаловой П.К. нарушений закона не допущено. Документы Хадаловой П.К. на получение средств материнского капитала пришли в негодность в результате чрезвычайной ситуации, вызванной ливневыми дождями и затоплением архивного помещения. Вины ответчика в утрате документов не имеется.

Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований Хадаловой П.К. отказать.

    К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 38, ст.39 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

     В соответствии со ст.ст. 2,3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки);материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом;

государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в Территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, приложив к нему необходимые документы. Сертификат является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

Из решения Тляратинского районного суда РД от 17 января 2014 года усматривается, что в удовлетворении жалобы Хадаловой П.К. и её представителя Османова А.С. о восстановлении допущенного нарушения права и возложении обязанности на ГУ – ОПФР по РД выдать ей дубликат государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 28.04.2014г. усматривается, что решение Тляратинского районного суда РД оставлено без изменения, а жалоба представителя Хадаловой П.К. - без удовлетворения.

    В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из приведенного выше решения, свидетель Магомедова З., работающая в Управлении Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Тляратинском районе показала, что истица Хадалова П.К. в 2012г., через представителя по доверенности, обратилась в территориальный отдел Пенсионного фонда с заявлениями о распоряжении средствами МСК, с приложением оригинала сертификата на МСК и пакета необходимых документов.

Из решения суда, имеющего преюдициальное значение, следует, что истица добровольно распоряжалась сертификатом на МСК, при этом какие-либо нарушения Федерального Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» со стороны ГУ ОПФР в судебном заседании не установлены.

Доводы представителя истца о том, что документы Хадаловой П.К. на получение средств МСК ответчик не представляет в суд с целью скрыть следы уголовного преступления, суд признает несостоятельными.

Как усматривается из ответа руководства Пенсионного фонда от 19.09.2014г. на запрос суда документы истицы Хадаловой П.К. утрачены в числе других в результате чрезвычайной ситуации, вызванной ливневыми дождями и затоплением архивного помещения.

Доводы ответчика об утрате документов подтверждаются протоколом заседания экспертно-проверочной комиссии ГУ – ОПФР по РД от 23 декабря 2013 года; Актом о неисправимых повреждениях документов от 20 декабря 2013 года; протоколом обыска следователя по особо важным делам СУ ФСБ России от 03 февраля 2014 года; выпиской из сличительной ведомости; Актом визуального обследования места, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации от 9 октября 2013 года и другими материалами гражданского дела.

При разрешении иска Хадаловой П.К. суд также учитывает, что по ранее рассмотренному делу Тляратинским районным судом РД ею заявлялись требования об обязании Пенсионного фонда в выдаче дубликата сертификата на МСК, ссылаясь на то, что сертификат был утерян ею.

В настоящем судебном заседании представитель Хадаловой П.К. – Османов А. утверждал, что денежные средства по сертификату списаны в результате преступных действий. Эти доводы представителя истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку возмещение вреда, причиненного преступлением, обеспечивается потерпевшему в порядке уголовного судопроизводства в порядке ст. 42 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцами трехмесячного срока для обращения в суд. Узнав о нарушении своих прав в 2012 -2013 г.г., в суд, в порядке ст. 254 ГПК РФ, истица обратилась в июне 2014 года.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Хадаловой П.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хадаловой Патимат Камиловны – отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         Заишникова Л.В.

Копия верна: