Решение по делу № 2а-1084/2020 от 19.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года                                                         <адрес>

            Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО6

при секретаре судебного заседания Тунцевой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1084/2020 по административному иску межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Гудима (Гуцу) ФИО5 о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания,

у с т а н о в и л:

       Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит признать межрайонную ИФНС России № по <адрес> утратившей возможность взыскания    с Гудима (Гуцу) ФИО8 ИНН <данные изъяты> задолженности по платежам в бюджет на общую сумму 2 000,00 рублей за 1 квартал 2013 г., за 2 квартал 2013 г., а именно, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: штраф в размере 2 000 руб.

      Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2    ранее состояла на учете в межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За 1 квартал 2013 г., за 2 квартал 2013 г. налогоплательщику были произведены начисления по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: штраф в размере 2 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным инспекции, указанная задолженность не пригодна к взысканию.    Задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГГГ Инспекция принудительного взыскания    задолженности не производила, в суд за её взысканием не обращалась, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд не имеет. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового Кодекса РФ. Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени, штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные ст. 59 Кодекса, и в соответствии с ней подзаконными актами. Без установления данного факта судом, не возможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного списания или других действий с такой задолженностью действующим законодательством не предусмотрено.

     МИФНС России № по <адрес> просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

     Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Она не прибывает в отделение связи за получением заказных судебных извещений, которые возвращаются с отметкой «истек срок хранения». В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в почтовом отделении, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 ст. 2 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, неполучение административным ответчиком судебного извещения, в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, не может препятствовать рассмотрению административного дела.

               Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

               Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла на учете в межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя.

    Согласно ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Абзацем 1 п.1 ст. 45 НК РФ также установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

    По сведениям административного истца, административный ответчик имеет задолженность по платежам в бюджет на общую сумму 2 000 руб.

    В соответствии с п.1 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен ст. 59 НК РФ.

    Пунктом 1 ст.59 НК РФ определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

    Подпунктом 4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

     Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (зарегистрирован в Минюсте России 23.09.2010г. №). Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации.

    По правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, инициировать судебное разбирательство вправе как налоговый орган, так и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Требования налогового органа основаны на законе. Утрачены сроки взыскания задолженности, установленные статьями 46-48 НК РФ, и образовавшейся у административного ответчика. Числящаяся задолженность налогоплательщика    ФИО2       с истекшим сроком взыскания затрагивает интересы, как налогоплательщика, так и налогового органа.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить.

    Признать межрайонную ИФНС России № по <адрес> утратившей возможность взыскания с Гудима (Гуцу) ФИО9 ИНН <данные изъяты> задолженности по платежам в бюджет на общую сумму 2 000,00 рублей за 1 квартал 2013 г., за 2 квартал 2013 г., а именно, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: штраф в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 Судья      ФИО11 С.В. Чутчев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>