Решение по делу № 2-194/2015 (2-2511/2014;) от 25.11.2014

Дело № 2–194/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Северное» к Попову Дмитрию Федоровичу, Поповой Ирине Николаевне, Попову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

25.11.2014 ОАО «Северное» обратилось в суд с иском к Попову Д. Ф., Поповой И. Н., Попову А. Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Иск мотивирован тем, что ОАО «Северное» является управляющей организацией в сфере жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, ОАО «Северное» организовывало выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома. Работы выполнены в полном объеме.

По состоянию на 26.08.2014 г. задолженность ответчиков по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги многоквартирного дома <адрес>, пропорционально занимаемому размеру общей площади указанного жилого помещения – квартиры №, составляет <сумма>.

Истец сослался на ст. ст. 31, 36-37, 69, 153 ЖК РФ и просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2011 г. по 01.09.2014 г. в размере <сумма> (из расчета: <сумма> (01.09.2014) – <сумма> (01.11.2011) = <сумма>); взыскать с ответчиков в пользу истца в равнодолевом отношении судебные расходы по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «Северное», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в заявлении от 26.01.2015 г. (л. д. 61).

В судебное заседание ответчики Попов Д. Ф., Попова И. Н., Попов А. Д. не явились.

В связи с тем, что фактическое место пребывания (жительства) ответчиков неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права ответчиков на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчиков адвоката и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании адвокат ЭФ МОКА Теймуршахов Н. Ф., действующий в качестве представителя ответчиков на основании ст. 50 ГПК РФ, пояснил, что признать либо не признать иск он-адвокат не может, поскольку позиция ответчиков адвокату неизвестна. Адвокат просил принять решение на основании представленных суду доказательств, в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав адвоката Теймуршахова Н. Ф, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленным суду истцом в дело протоколом от 19.11.2006 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> подтверждено, что управляющей организацией (предоставляющей коммунальные услуги и совершающей необходимые действия по содержанию и ремонту общего имущества) в отношении указанного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в таковом является ОАО «Северное» (л. д. 36).

Из копии финансового лицевого счета № от 24.10.2014, 25.12.2014 видно, что таковой открыт на имя нанимателя Попова Д. Ф. на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, категории «отдельная муниципальная небронированная» (социальный наем), жилой площадью х кв.м., общей – х кв.м., по <адрес> (л. д. 5, 44).

В копии финансового лицевого счета отражено, что управляющей компанией является истец - ОАО «Северное».

Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки от 24.10.2014 и развернутой выписке от 25.12.2014, - в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства ответчики: Попов Дмитрий Федорович, <дата> рождения, уроженец <место рождения>, - с 10.02.2000 г.; Попова Ирина Николаевна, <дата> рождения, уроженка <место рождения>, - с 10.10.2006 г.; и Попов Александр Дмитриевич, <дата> рождения, уроженец <место рождения>, - с 10.02.2000 г. (достижение 14 лет) (л. д. 6, 43).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ - наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, - на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Неисполнение ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей подтверждено представленными в материалы дела документами – в финансовом лицевом счете отражена задолженность: по состоянию на начало октября 2014 г.: по оплате жилья – <сумма>, коммунальные услуги – <сумма>, кап. ремонт (найм) – <сумма>, газ – <сумма> (л. д. 5); по состоянию на начало декабря 2014 г.: по оплате жилья – <сумма>, коммунальные услуги – <сумма>, кап. ремонт (найм) – <сумма>, газ – <сумма> (л. д. 44).

Из справок о начислениях и платежах за период с 2011-2014 г.г. видно, что в 2011-2014 г.г. платежи за жилищно-коммунальных услуги ответчиками не вносились, по состоянию на 31.08.2014 г. задолженность ответчиков перед ОАО «Северное» составила <сумма> (л. д. 7-10).

Истец требует взыскания с ответчиков задолженности за период с 01.11.2011 г. по 31.08.2014 г. в размере <сумма> (из расчета: <сумма> (на 31.08.2014) – <сумма> (на 01.11.2011 г.) = <сумма>).

Между тем, оснований для взыскания с ответчиков задолженности в названном выше размере и за названный период суд не находит, поскольку вступившим в законную силу 17.08.2012 г. решением Электростальского городского суда Московской области от 09.07.2012 г. по гражданскому делу № 2-933/2012 с Попова Д. Ф. и Поповой И. Н. в пользу ОАО «Северное» была взыскана задолженность по оплате услуг и работ по подержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере <сумма> за период с 01.05.2009 г. по 01.04.2012 г., что подтверждено решением суда, которым установлено, среди прочего, что на апрель 2012 г. задолженность составляла <сумма>; при рассмотрении дела 09.07.2012 г. суд по заявлению представителя ответчиков применил срок исковой давности (л. д. 56, 57-59).

С учетом наличия указанного решения суда от 09.07.2012 г., в настоящем деле с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с 01.04.2012 г. по 31.08.2014 г. в размере <сумма> (из расчета: <сумма> – <сумма> = <сумма>, где: <сумма> – задолженность на 31.08.2014 г. (л. д. 7 – справка о начислениях и платежах за 2014 г.), <сумма> – задолженность на 01.04.2012 г. (л. д. 9 – справка о начислениях и платежах за 2012 г., л. д. 57-59 – решение суда от 09.07.2012 г.).

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению – на сумму задолженности <сумма> за период с 01.04.2012 г. по 31.08.2014 г.; а требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2011 г. по 31.03.2012 г. в размере <сумма> удовлетворению не подлежат – в этой части иска надлежит отказать (из расчета: <сумма> (заявлено) – <сумма> (подлежит взысканию) = <сумма>).

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Ответчики Попов Д. Ф., Попова И. Н. и Попов А. Д. в силу ст. 69 ЖК РФ несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере <сумма> за период с 01.04.2012 г. по 31.08.2014 г. подлежит взысканию в пользу истца с указанных ответчиков солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска при цене такового – <сумма> к трем ответчикам оплачена государственная пошлина в размере <сумма>, что подтверждено платежным поручением от 24.11.2014 г. (л. д. 4).

С ответчиков в судебном порядке взыскивается задолженность в размере <сумма>.

При названной цене иска размер госпошлины в силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <сумма>.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Главой 25.3 Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность уплаты госпошлины в солидарном порядке.

Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины в сумме <сумма> подлежат взысканию в его пользу с ответчиков Попов Д. Ф., Попова И. Н. и Попов А. Д. в равных долях: с Попова Д. Ф. - <сумма>, с Поповой И. Н. – <сумма> с Попова А. Д. – <сумма> (из расчета: <сумма> : 3 = <сумма>).

Руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Северное» удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Дмитрия Федоровича, <дата> рождения, уроженца <место рождения>, Поповой Ирины Николаевны, <дата> рождения, уроженки <место рождения>, и Попова Александра Дмитриевича, <дата> рождения, уроженца <место рождения>, солидарно, в пользу ОАО «Северное» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2012 г. по 31.08.2014 г. в размере <сумма>.

Взыскать с Попова Дмитрия Федоровича, <дата> рождения, уроженца <место рождения>, в пользу ОАО «Северное» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Взыскать с Поповой Ирины Николаевны, <дата> рождения, уроженки <место рождения>, в пользу ОАО «Северное» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Взыскать с Попова Александра Дмитриевича, <дата> рождения, уроженца <место рождения>, в пользу ОАО «Северное» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

ОАО «Северное» в удовлетворении требований в части взыскания с Попова Дмитрия Федоровича, Поповой Ирины Николаевны и Попова Александра Дмитриевича задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2011 г. по 31.03.2012 г. в размере <сумма> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 20 февраля 2015 года.

Судья: Рыжова Г. А.