Дело № 5-1035/2022 (протокол № 59/22/29000-АП)
УИД 29RS0014-01-2022-002382-21
УИН 32229000220000059018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 11 мая 2022 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» (сокращенное фирменное наименование ООО МФК «МигКредит»), законный представитель Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» - генеральный директор Гришин О.А., ОГРН 1107746671207, ИНН 7715825027, юридический адрес: 127018, ... ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
установил:
ООО МФК «МигКредит» допустило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
<Дата> в УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступило обращение Потерпевший №1.
В своем обращении Потерпевший №1 указывает о неправомерном взаимодействии со стороны неустановленных лиц по вопросу взыскания просроченной задолженности.
В ходе административного расследования установлено, что <Дата> между Обществом и Потерпевший №1 был заключен договор займа <№>.
Дата возникновения просроченной задолженности – <Дата>.
В ходе рассмотрения материалов, предоставленных ООО МФК «МигКредит», установлено, что Общество в целях возврата просроченной задолженности в период с <Дата> по <Дата> направило на абонентский номер Потерпевший №1 28 текстовых сообщений.
Как следует из представленной ООО МФК «МигКредит» детализации взаимодействия в период с <Дата> по <Дата> (календарная неделя) на телефонный номер заявителя направлено 5 текстовых сообщений: <Дата> в 09 часов 32 минуты, <Дата> в 09 часов 40 минут, <Дата> в 09 часов 30 минут, <Дата> в 09 часов 30 минут, <Дата> в 09 часов 41 минуту.
Таким образом, ООО МФК «МигКредит», являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности Потерпевший №1, с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно с нарушением требований подпункта б) пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», то есть совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:
1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);
2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;
3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
В силу требований подпункта б) пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю.
Представленными материалами дела объективно подтверждается, что ООО МФК «МигКредит», являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности Потерпевший №1, с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно: взаимодействие с должником посредством текстовых сообщений общим числом более четырех раз в неделю.
Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В письменных объяснениях в рамках возбужденного дела об административном правонарушении Обществом не оспаривалось юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> между Обществом и Потерпевший №1 заключен договор займа <№>.
Дата возникновения просроченной задолженности – <Дата>.
Не оспаривался и тот факт, что с целью взыскания кредиторской задолженности с Потерпевший №1 по вышеуказанному договору займа Общество осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности посредством текстовых сообщений с заявителем.
Признавалось Обществом и то обстоятельство, что в целях возврата просроченной задолженности в период с <Дата> по <Дата> направило на абонентский номер Потерпевший №1 28 текстовых сообщений.
Как следует из представленной ООО МФК «МигКредит» детализации взаимодействия в период с <Дата> по <Дата> (календарная неделя) на телефонный номер заявителя направлено 5 текстовых сообщений: <Дата> в 09 часов 32 минуты, <Дата> в 09 часов 40 минут, <Дата> в 09 часов 30 минут, <Дата> в 09 часов 30 минут, <Дата> в 09 часов 41 минуту.
Таким образом, материалами дела объективно установлено и доказано, что ООО МФК «МигКредит», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение требований подпункта б) пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществляло взаимодействие с должником посредством текстовых сообщений общим числом более четырех раз в неделю.
Совершив действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ООО МФК «МигКредит» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Событие административного правонарушения и вина ООО МФК «МигКредит» в его совершении объективно подтверждаются совокупностью материалов дела.
Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указано, в чем конкретно выразились противоправные действия ООО МФК «МигКредит».
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают совершение ООО МФК «МигКредит» действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
За совершенное административное правонарушение ООО МФК «МигКредит» подлежит административному наказанию.
Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
При назначении административного наказания учитываю конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО МФК «МигКредит», судом не установлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не усматриваю.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа - получатель:
УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН 2901280614, КПП 290101001, единый казначейский счет 40102810045370000016, отделение Архангельск город Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, лицевой счет по доходам 04241D11120 в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, код по БК 32211601141019002140, казначейский счет 03100643000000012400, УИН 32229000220000059018.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15, кабинет № 113.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Ибрагимова