Решение по делу № 2-107/2023 (2-1143/2022; 2-4872/2021;) от 30.11.2021

УИН 25RS0003-01-2021-006122-41

Дело № 2-107/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в

составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуравцовой Елены Николаевны к ООО Управляющая компания «Домашний - Уют» о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что ООО «Управляющая компания «Домашний-Уют», управляет многоквартирным домом <адрес>, а также является организацией по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту указанного МКД. В связи с ненадлежащим исполнением договора управления, в мае 2021 года произошло залитие жилого помещения № 114, принадлежащего на праве собственности истцу. Причиной залития явился порыв трубопровода ХВС на шестом этаже МКД, ненадлежащее состояние трубопровода холодного водоснабжения. После произошедшего случая управляющая организация заменила стояк ХВС, в том числе и в квартире истца. 11.06.2021 ответчиком составлен акт осмотра жилого помещения истца. В результате данного происшествия имуществу истца причинён ущерб, а именно: отделка, потолок, стены, пол, стол кухонный со столешницей двухстворчатый с ящиками, набор мебели кровать и две тумбочки «Рондо», люстра потолочная пять плафонов, шкаф купе с двумя раздвижными дверьми «Стивен». Согласно акту экспертизы ООО «Приморский Экспертно-Правовой Центр» от 24.08.2021 № 71/30, общая стоимость ущерба составила 103 243 рубля. В адрес ответчика 22.10.2021 направлена претензия с требованиями производства ремонта в помещении истца или о возмещении ущерба отделке 46 115 рублей, стоимости поврежденной мебели 57 128 рублей, компенсации стоимости расходов на экспертизу 17 000 рублей, стоимости оказания юридических услуг за составление претензии 10 000 рублей. Претензия не была удовлетворена. На основании изложенного просила суд взыскать в ее пользу с ООО УК «Домашний-Уют» стоимость восстановительного ремонта 46 115 рублей, стоимость поврежденной мебели 57 128 рублей, стоимость экспертизы 17 000 рублей, стоимость юридических услуг 45 000 рублей, почтовые расходы 229,20 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В дальнейшем истец уточнила заявленные требования, просила суд взыскать в ее пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта и поврежденной мебели 150 343,90 рубля, стоимость экспертизы 17 000 рублей, стоимость юридических услуг 45 000 рублей, почтовые расходы 822,51 рубля, стоимость носителя USB памяти Flash 720 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «УК Домашний-Уют» по доверенности с требованиями истца не согласился в полном объеме пояснив, что на момент замены трубы у истца было сухо и повреждений не было. Указала, что с выводами судебной экспертизы не согласны. На флеш-карте имеются фотографии без даты и без каких-либо идентифицирующих данных. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, пояснения свидетеля Наумкиной Р.Н., свидетеля Калинича В.А. (собственник кв. <адрес>), давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Чуравцова Елена Николаевна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Владивосток, пр-кт Красного Знамени, д. 47, кв. 114, что подтверждает выписка из ЕГРН от 12.05.2020.

На основании обращения представителя собственника кв. 114 о затоплении произошедшем 28.05.2021 из квартиры № 196, расположенной на 6 этаже, инженером ПТО ООО «УК «Домашний-Уют» Р.Н. Наумкиной составлен акт от 11.06.2021, согласно которого жилое помещение 17,1 кв.м. кв.114 расположена на 4 этаже девятиэтажного жилого дома. В результате осмотра установлено, комната 16 кв.м.- потолочное перекрытие осмотру не подлежит - натяжной потолок белый, матовый, стены оклеены обоями, на полу покрытие - линолеум. На полу под линолеумом установлена фанера, частично вздутие, люфт при наступлении на участки вспученного покрытия пола, ощущение вздутия листов покрытия (фанеры). Санузел совмещенный, потолок натяжной белый матовый. На стенах и полу установлена кафельная плитка. В санузле: на потолке, стенах, полу повреждений не выявлено.

В санузле все трубопроводы холодного, горячего и канализации зашиты в коробе, осмотру не подлежат, за исключением участка через смотровой люк водоснабжения. Трубопроводы холодного и горячего водоснабжения (стояки) заменены на трубы метапол, силами УК 03.06.2021, 04.06.2021.

В квартире оконный блок заменен на окно ПВХ.

Радиатор системы ЦО установлен биометалический (заменен), стояковые трубы металлические не заменены.

В комнате на стене справа от оконного проема на обоях стыки разошлись на площади 2 кв.м. На натяжном потолке наблюдаются повреждения в виде точечного вмятия в районе установленного шкафа-купе.

Как указал дополнительно в акте представитель собственника, повреждено имущество в квартире: столешница кухонного гарнитура вздулась, тумба вздулась, кровать вздулась и покрылась плесенью. Дверь в ванную комнату и дверной короб разбухли, дверь не закрывается. Также была мокрая штора, стыки на обоях отошли от стен, обои были все мокрые, стыки заклеены клеем.

01.06.2023 также были составлены акты осмотров жилых помещений № 196 и № 155, расположенных выше квартиры истца.

Как следует из акта осмотра жилого помещения кв. <адрес>, акт составлен на основании обращения о затоплении, произошедшего 28.05.2021 из системы холодного водоснабжения.

Как следует из акта осмотра жилого помещения кв. <адрес> в гор.Влдаивостоке, квартира № 196 расположена над квартирой № 155. Акт составлен на основании обращения о затоплении 28.05.2021 из системы холодного водоснабжения.

Факт поступления заявки от жильца квартиры <адрес> о составлении акта подтверждается ответом ООО «УК «Домашний-Уют» № 9 от 30.01.2023 и копией журнала заявок монтажников ООО «УК «Домашний-Уют».

Основываясь на заключении эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 31.08.2021 № 197/10 истец обратился в суд о взыскании ущерба, причиненного заливом, судебных расходов и штрафа.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

ООО УК «Дамашний-Уют» осуществляет управления многоквартирным домом <адрес>, что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом от 29.01.2015 № 445.

Как следует из акта осмотра жилого помещения кв. 114 от 11.06.2021 замена трубопровода холодного и горячего водоснабжения (стояки) произведена силами УК.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Согласно пп. "а" п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил).

В силу п. 13(1) Правил, осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

В ходе рассмотрения дела ООО «УК «Домашний-Уют» не было представлено доказательств надлежащего исполнения указанных выше обязанностей по текущему осмотру общего имущества, в том числе стояка, по причине протечки которого произошло затопление квартиры истца.

По ходатайству представителя ответчика судом было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы от 21.06.2023 № 2832/16 выполненной ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» причиной затопления 28.05.2021 жилого помещения - квартиры <адрес> согласно актам осмотра ООО УК «Домашний-Уют» от 01.06.2021 (кв.155), от 01.06.2021 (кв.196) от 11.06.2021 (кв. 114), выполненных работ ООО УК «Домашний-Уют» от 29.05.2021 № 449 в отношении квартиры № 196; Акту выполненных работ ООО УК «Домашний- Уют» от 03.06.2021 № 463 в отношении квартир № № 196,155,114, является порыв стояка холодного водоснабжения в квартире № 196.

    Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также размер ущерба, причиненный мебели в указанном жилом помещении, в результате ее затопления 28.05.2021 составил 150 343,90 рубля.

Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает за основу заключение эксперта от 21.06.2023 № 2832/16, которое по мнению суда, является надлежащим доказательством размера ущерба, причиненного имуществу истца, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, провел оценку с учетом установленных обстоятельств по делу.

Оценивая данные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ООО «УК Домашний-Уют» не представило доказательств того, что именно действия третьих лиц привели к причинению ущерба квартире и имуществу истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 150 343,90 рубля.

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, которые им на основании договора оказывает организация, выполняющая работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем подлежит возмещению компенсация морального вреда (ст. 15 Закона), а также взысканию штраф (ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 171,95(150 343,90/2) рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате заключения эксперта на сумму 17 000 рублей подтверждены квитанцией и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере, так как данное заключение специалиста было необходимо для обращения с иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 45 000 рублей, истцом Чуравцовой Е.Н. в обоснование требований в материалы дела предоставлены договор на оказание юридических услуг от 15.09.2021, расписки от 25.11.2021 и от 18.10.2021, согласно которых Чуравцова Е.Н. оплатила, а представитель по доверенности Козачук Д.А. получил от доверителя денежные средства за юридические услуги в размере 45 000 рублей.

Учитывая объем работы представителя, неоднократное участие представителя в судебных заседаниях, суд пришел к убеждению о полном удовлетворении данных требований и взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 45 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Чуравцовой Е.Н.

Также на основании ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования Чуравцовой Е.Н. о взыскании почтовых расходов в размере 822,51 рубля, расходы по оплате USB памяти Flash носитель 720 рублей, предоставленного в материалы дела с фото жилого помещении истца и переданные с фото - материалом ответчику, которые подтверждены соответствующими кассовыми чеками, находящими в материалах дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 206,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Управляющая компания «Домашний - Уют» в пользу Чуравцовой Елены Николаевны сумму ущерба 150 343,90 рубля, расходы на оплату экспертных услуг 17 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 45 000 рублей, расходы по оплате USB памяти Flash носитель 720 рублей, почтовые расходы 822,51 рубля, штраф 75 171,95 рубль.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Домашний - Уют» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 4 206,88рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий