Решение по делу № 2-216/2021 от 04.06.2021

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2021-000520-09

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2021 года по делу № 2-216/2021

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре судебного заседания А.В. Удоратиной,

с участием представителя истца – заведующего муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Скородумский детский сад «Малышок» З.Н. Деминой,

ответчика Н.С. Ефремовой, ее представителя В.А. Ефремова, действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения «Скородумский детский сад Малышок» к Ефремовой Н.С. о возложении обязанности снести строения,

установил:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Скородумский детский сад «Малышок» обратилось в суд с иском к Ефремовой Н.С. о возложении обязанности снести строение (гараж, дровяник), расположенные ближе 15 метров от здания дошкольного образовательного учреждения. В обоснование исковых требований указано, что отделением надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике проведена плановая проверка в отношении МДОУ «Скородумский детский сад Малышок», по результатам которой выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 4 данного предписания указано, что строения ответчика расположены ближе 15 метров от здания детского сада, что является нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила противопожарного режима в Российской Федерации». Территории истца и ответчика расположены по соседству и перегорожены деревянным забором. На территории ответчика впритык к общему забору истца и ответчика расположены хозяйственные постройки - гараж и дровяник. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации сельского поселения «Помоздино» было направлено письмо по вопросу законности построек ответчика с расположением ближе 15 метров от здания МДОУ «Скородумский детский сад Малышок». Администрация сельского поселения «Помоздино» в ответ на обращение пояснила, что постройки ответчика законны.

В судебном заседании представитель истца Демина З.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ефремова Н.С. и ее представитель Ефремов В.А. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что жилой дом был возведен в 1971 году, гараж и дровяник возвели более 20 лет назад. После получения иска гараж и дровяник перенесли ближе к своему дому, расстояние от построек до здания детского сада более 17 метров.     

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из требований пункта 1 статьи 1 ГК РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земельные участки.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Аналогичные положения содержатся в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу статьи 222 ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Содержащаяся в указанной статье санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, несвязанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 46 названного Постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно статье 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Ефремова Н.С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). На указанном земельном участке ответчиком возведены хозяйственные постройки.

На смежном земельном участке расположено здание муниципального дошкольного образовательного учреждения «Скородумский детский сад «Малышок».

В соответствии с распоряжением начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Усть-Куломского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая проверка деятельности муниципального дошкольного образовательного учреждения «Скородумский детский сад «Малышок».

Дошкольному учреждению отделением надзорной деятельности и профилактической работы Усть-Куломского района вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, в том числе разрешить вопрос с временными постройками, распложенными на смежном земельном участке, принадлежащими ответчику.

Установлено, что после получения искового заявления о сносе хозяйственных построек ответчиком постройки перенесены в сторону жилого дома ответчика, что подтверждается представленными фотографиями, актом о замерах расстояния от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из данного акта, расстояние от угла навеса веранды основного здания МДОУ «Скородумский детский сал «Малышок» до хозяйственных построек ответчика Ефремовой Н.С. составляет 14 метров 65 сантиметров, расстояние от угла основного здания образовательного учреждения до хозяйственных построек ответчика составляет 17 метров 55 сантиметров.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 утвержден свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».    

В пункте 4.13 данного свода правил указано, что противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами (далее - домами), между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются). Бани, летние кухни, гаражи, мастерские и другие постройки с повышенной пожарной опасностью рекомендуется размещать от дома на противопожарных расстояниях или напротив глухих (без проемов) негорючих наружных стен. Противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются.

Минимальное расстояние между объектами (жилыми и общественными зданиями) IV и V степени огнестойкости составляет 15 метров (таблица 1).

Приказом Минстроя России от 30.12.201 № 1034/пр утвержден СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Пунктом 7.1 указанного свода правил предусмотрено, что расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома -3; до хозяйственных построек –1.

Исходя из требований статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки указанной норме закона истцом не представлено доказательств тому, что спорные строения, расположенные на территории ответчика, создают реальную угрозу зданиям образовательного учреждения.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. Снос спорного недвижимого имущества является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными. При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство, либо третьих лиц.

В соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае, строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Спорные сооружения (дровяник, гараж) функционально созданы на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке только для обслуживания основного объекта (жилого дома), то есть являются вспомогательными.

Как указано в письме администрации сельского поселения «Помоздино» в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ №, гараж, расположенный в хозяйстве по адресу: <адрес>, не имеет фундамента, в соответствии с пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не является капитальным строением, возведен для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что действиями ответчика не нарушается право собственности истца или законное владение, условия доказательств осуществления самовольной постройки, перечисленные в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, не установлены, суд приходит к выводу, что исковые требования муниципального дошкольного образовательного учреждения «Скородумский детский сад Малышок» о возложении обязанности на ответчика снести строения – гараж и дровяник, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового требования муниципального дошкольного образовательного учреждения «Скородумский детский сад Малышок» к Ефремовой Н.С. о возложении обязанности снести строения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2021 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца