Решение по делу № 2-335/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-335/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2018 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Фадеева А.Ю., при секретаре Аникиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Усть-Нейского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области о признании имущества выморочным,

установил:

Администрация Усть-Нейского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации №86 от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства Российской Федерации №708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента Российской Федерации №323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», главой Макарьевского района было вынесено постановление №73 от 10.03.1994 «О выдаче свидетельств гражданам сельскохозяйственных предприятий на праве собственности на земельные доли», в соответствии с которым в общую долевую собственность граждан предоставлено 1592,0000 га сельскохозяйственных угодий. Согласно данного постановления были составлены списки собственников земельных паев из общей долевой собственности всех сельхозпредприятий Макарьевского района, в том числе, ТОО «<...>». Решением общего собрания трудового коллектива реорганизуемого хозяйства был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями, всего 437 человек, с определением размера доли каждого собственника 4 га, что соответствует 75,2 баллогектарам. Земельный участок с кадастровым номером 44:09:000000:39, площадью 1592 0000 кв.м., находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории Усть-Нейского сельского поселения Макарьевского муниципального района. В соответствии с требованиями ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрация Усть-Нейского сельского поселения составила список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Данный список с необходимым объявлением был опубликован на информационных щитах в д. Ефино, с. Красногорье Усть-Нейского сельского поселения, размещен на официальном сайте Макарьевского муниципального района в разделе «Усть-Нейское сельское поселение» в сети «Интернет». Дата опубликования списка – 13.09.2012. Также в общественно-политической газете Макарьевского района «Макарьевский вестник» от 04.10.2012 была размещена информация о местах опубликования данного списка. С момента опубликования – 13.09.2012, до даты проведения собрания – 08.02.2013, принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Общее собрание, состоявшееся в д. Ефино 08.02.2013, утвердило своим решением список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

В судебные заседания 30.08.2018 и 06.09.2018 администрация Усть-Нейского сельского поселения Макарьевского района Костромской области, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не представила. Рассмотрение дела в отсутствие истца не представляется возможным.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направило, о причинах неявки суду не сообщило, не просило об отложении судебного разбирательства. В отзыве от 15.08.2018 возражало против удовлетворения исковых требований, просило суд рассматривать дело в отсутствие представителей учреждения (л.д. 100-102, 117).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Костромской области, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направила, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей (л.д. 125).

СПК «Заря», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания (л.д. 121).

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд два раза, а сторона ответчика не требовала рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления администрации Усть-Нейского сельского поселения без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление администрации Усть-Нейского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области о признании имущества выморочным оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке по тому же спору и к тому же ответчику.

Судья: А.Ю. Фадеев