Решение по делу № 77-551/2022 от 17.03.2022

                                                               УИД 16RS0018-01-2021-003910-93

                                                                              Дело №12-21/2022

Судья М.Т. Гараев                                              Дело №77-551/2022

Р Е Ш Е Н И Е

        20 апреля 2022 года                                                          город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника А.П. Самсонова – Р.Е. Румянцева на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата>.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан А.Г. Гатауллина от <дата> .... и решение начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан С.В. Барышева от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.П. Самсонова оставить без изменения, жалобу Р.Е. Румянцева, действующего в защиту интересов А.П. Самсонова, - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО9 – ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан А.Г. Гатауллина от <дата> А.П. Самсонов (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан С.В. Барышева от <дата> действия заявителя переквалифицированы на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель в лице своего защитника обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник А.П. Самсонова просит отменить постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

Представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия Р.Ф. Насырова – Р.Р. Сафин в судебном заседании просил решение судьи районного суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в <дата> на <адрес> А.П. Самсонов, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением Р.Ф. Насырова. При этом должностное лицо административного органа исходило из доказанности факта нарушения заявителем пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Принимая решение об изменении постановления должностного лица и переквалификации действия А.П. Самсонова с части 1 на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышестоящее должностное лицо исходило из того, что действия А.П. Самсонова, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом вышестоящего должностного лица согласился и судья районного суда.

Оснований сомневаться в правильности выводов вышестоящего должностного лица и судьи районного суда не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Довод жалобы, сводящиеся к выводу о вине второго участника дорожно-транспортного происшествия в столкновении автомобилей и нарушении им Правил дорожного движения, не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в пользу заявителя и переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта, постановления и решения должностных лиц, а потому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, правомерность привлечения А.П. Самсонова к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а также вышестоящим должностным лицом по результатам изучения доводов жалобы заявителя в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

Наказание заявителю определено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.П. Самсонова оставить без изменения, жалобу защитника А.П. Самсонова – Р.Е. Румянцева без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                  Г.Г. Ахунова