Решение от 22.06.2016 по делу № 2-1385/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-1385/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

с участием адвоката Зайкина Д.О.

при секретаре Фроловой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тягненко В. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Тягненко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указал, что 16 ноября 2015 года в 11 час. 00 мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 2-х ТС с наездом на стоящее ТС: автомобиль МКМ 45, гос. № №, под управлением Науменко Г. С., принадлежащий на праве собственности ООО «Южный город- Ростов» допустил столкновение с автомобилем Чери Т21, гос. №, под его управлением, принадлежащим на праве собственности ему же, а затем наезд на стоящее № - ГАЗ 310290, гос. № №, под управлением Волкова В. П., принадлежащее ему же. Согласно справке о ДТП от 16.11.2015г. виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия признан водитель автомобиля МКМ 45, гос. № №, под управлением Науменко Г. С., принадлежащий на праве собственности ООО «Южный город-Ростов». Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО «Росгосстрах» полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства -ЕЕЕ№. Им было подано заявление о возмещении материального ущерба в ПАО «Росгосстрах» со всеми прилагаемыми документами для признания страхового случая 24.11.2015г., страховщик принял пакет документов. В связи с невозможностью транспортировки ТС - 04.12.2015г. он телеграммой уведомил ответчика о предстоящем осмотре ТС на 07.12.2015, 09.00 по адресу: г. ... (ООО «Кристал»). Страховщик осмотр не провел, и страхового возмещения не произвел. В связи с чем, потерпевший обратился в ООО «ЮрАвто» и провел независимую экспертизу. 21.12.2015г. им в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением независимой экспертизы и договора с чеком на оказание услуг эксперта. В настоящее время сроки страхового возмещения на основании принятых ответчиком документов и сроки урегулирования досудебной претензии прошли, но выплаты страхового возмещения произведено не было. Мотивированного отказа в выплате страхового возмещения от ответчика не поступало. Он обратился в ООО «ЮрАвто», с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС. В результате проведенных расчетов подготовлено заключение № 276 в соответствии с которым – стоимость стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 264 300,00 руб. В связи с изложенным просит суд взыскать в его пользу с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 264 300 рублей, неустойку в размере 126 864 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 900 рублей, штраф.

В последствии, в соответствии со ст. ГПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 234396.16 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 40097,50 рублей, расходы на оплату независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставив в суд соответствующее заявление.

Представитель истца Зайкин Д.О., действующий на основании доверенности ордера, в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом о чем в материалах дела имеется расписка.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2015 года в 11 час. 00 мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 2-х ТС с наездом на стоящее ТС: автомобиль МКМ 45, государственный регистрационный знак №, под управлением Науменко Г. С., принадлежащий на праве собственности ООО «Южный город- Ростов» допустил столкновение с автомобилем Чери Т21, государственный регистрационный знак № под его управлением истца, принадлежащим на праве собственности ему же, а затем наезд на стоящее № - ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак №, под управлением Волкова В. П., принадлежащее ему же.

Согласно справке о ДТП от 16.11.2015г. виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия признан водитель автомобиля МКМ 45, государственный регистрационный знак № под управлением Науменко Г. С., принадлежащий на праве собственности ООО «Южный город-Ростов».

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО «Росгосстрах» полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства -ЕЕЕ№.

В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из положения ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу - не более 400 000 рублей.

Истцом было подано заявление о возмещении материального ущерба в ПАО «Росгосстрах» со всеми прилагаемыми документами для признания страхового случая 24.11.2015г., страховщик принял пакет документов. В связи с невозможностью транспортировки ТС - 04.12.2015г. истец телеграммой уведомил ответчика о предстоящем осмотре ТС на 07.12.2015, 09.00 по адресу...ООО «Кристал»).

В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное ТС и/или организовать его независимую экспертизу в срок не более чем 5 рабочих дней со дня обращения потерпевшего в ДТП. На сегодняшний день страховщик осмотр не провел, и страхового возмещения не произвел. В связи с чем, потерпевший обратился в ООО «ЮрАвто» и провел независимую экспертизу.

21.12.2015г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением независимой экспертизы и договора с чеком на оказание услуг эксперта. Истец обратился к независимым экспертам, выполнение которой поручил ООО «ЮрАвто», с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

В результате проведенных расчетов подготовлено заключение № 276 в соответствии с которым – стоимость стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Чери Т21, гос. № № с учетом износа составляет 264 300 рублей.

21.12.2015г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением независимой экспертизы и договора с чеком на оказание услуг эксперта.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда 06.04.2016 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «РОСТОВЭКСПЕРТПЛЮС».

Согласно экспертного заключения ООО «РОСТОВЭКСПЕРТПЛЮС» № 053/01/05/2016 от 07.05.2016 года, повреждения автомобиля Чери Т21 государственный регистрационный знак № не противоречат заявленными обстоятельствами и механизму ДТП от 16.11.2015 года, за исключением повреждений левого зеркал заднего вида.

Согласно экспертного заключения ООО «РОСТОВЭКСПЕРТПЛЮС» № 055/05/2016 от 07.05.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в соответствии с Единой методикой составляет 234369,16 рублей, величина утраты товарной стоимости 40097,50 рублей.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебно-автотовароведческой экспертизы ООО «РОСТОВЭКСПЕРТПЛЮС», а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО «РОСТОВЭКСПЕРТПЛЮС» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «РОСТОВЭКСПЕРТПЛЮС» суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «РОСТОВЭКСПЕРТПЛЮС» в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, однако в размере, согласно выводам экспертизы в размере 234369,16 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления, которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной

частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в соответствии с заключением судебного эксперта в размере 40097,50 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного с ответчика должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 117184,58 рублей (234369,16/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, включая требования неимущественного характера по взыскании компенсации морального вреда.

В связи с поступившим из ООО «РОСТОВЭКСПЕРТПЛЮС» ходатайством об оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 37000 рублей, в порядке статьи 95 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения заявленную сумму.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 234369,16 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40097,50 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117184,58 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 411651,24 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5944,67 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.06.2016 ░░░░.

░░░░░