Решение по делу № 2-1706/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-1706/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года                        г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.,

с участием истца Яковлева С.С., представителя истца – адвоката Снегиревой Д.Г., ответчика Парамонова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева С.С. к Парамонову И.Е. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев С.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Парамонова И.Е. в его пользу долг по договору займа в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определить на день вынесения решения, судебные расходы : виде оплаты госпошлины в сумме 3240 руб. и расходы по оплату услуг адвоката в сумме 20 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что 30.10.2020 ответчик Парамонов И.Е. взял у истца в долг 100 000 руб., о чем написал расписку.

Таким образом, между истцом и ответчиком в надлежащей форме заключен договор займа денежных средств в сумме 100 000 руб., следовательно, ответчик, как заемщик, должен возвратить истцу полученные по договору денежные средства. Однако, срок возврата займа сторонами определен не был.

В связи с тем, что срок возврата суммы займа между истцом и ответчиком определен не был, истец 14.05.2021 направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа. Данное требование было получено ответчиком 22.05.2021, следовательно, вернуть полученные денежные средства ответчик должен был не позднее 22.07.2021, однако долг не возвращен до настоящего времени.

Ответчик с 23.07.2021 уклоняется от возврата суммы займа в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию проценты, размер которых на момент подачи заявления составляет 1454.11 руб.

В судебном заседании истец Яковлев С.С. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что о с ответчиком знаком был ранее, он делал ремонт в его квартире и в нежилом помещении. 30.10.2020 ответчик Парамонов И.Е. взял у него в долг деньги в размере 100 000 рублей под расписку, которую написал собственноручно. Требованием о возврате денежных средств в расписке не были оговорены, но после 20.01.2021 года ответчик должен был вернуть деньги по устной договоренности. На протяжении всех устных обращений к ответчику о возврате денежных средств, ответчик все время предоставлял только отговорки, деньги не вернул. Помимо 100000 рублей, которые он дал в долг ответчику, он выдавал ему аванс и каждую неделю выдавал деньги из кармана на прочие расходы. Переписки о которой говорит ответчик, у него нет.

Представитель истца – адвокат Снегирева Д.Г. в судебном заседании поддержала позицию доверителя, суду пояснила, что работа ответчика у истца заключалась в отделке фасада здания и установка сантехнического оборудования, был заключен договор подряда. В ходе работ ответчик попросил у истца займ в размере 100000 рублей для покупки грузового автомобиля. Истец согласился занять денежные средства ответчику, о чем 30.12.2020 года была составлена расписка,срок выплаты денежных средств между сторонами был оговорен устно. 14.05.2021 года ответчику было направлено требование-уведомление о возврате долга. Таким образом, прошло 6,5 месяца, ответчик никак не отреагировал. 22.05.2021 года ответчик получил данное требование, о чем свидетельствует почтовый идентификатор. Поскольку с мая 2021 года никаких действий по возврату денежных средств ответчик не произвел, просят взыскать проценты по долгу в соответствии со ст.395, 811 ГК РФ. Считает необоснованными доводы ответчика, что 100000 рублей были выданы истцом ответчику в счет договора на ремонт с А. поскольку выполнены другие работы, в договоре указана совершенно другая сумма, в размере 700000 рублей, а не 10000 рублей, как указано в расписке. Согласно ведомости 700000 рублей выданы на отделку фасада, по ведомостям истец отдал даже больше 850000 рублей. Не согласна с доводами ответчика, что якобы спорные денежные средства это предоплата, в связи с тем, что в расписке четко написано, что ответчик получает денежные средства в долг, если бы это была предоплата, то так бы было указано, что на получение будущих выполненных работ. Кроме того, договор подряда был заключен от 01.03.2020 года, а расписка была составлена в октябре 2020 года, т.е. спустя несколько месяцев.

Ответчик Парамонов И.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец является его знакомым. Отношения с истцом были хорошие, познакомились в 2015 году, когда ответчик делал истцу ремонт в его квартире, расположенной по адресу: .... Ремонт истец начал делать в 2015 году, была нанята бригада из ..., делали дизайн- проект, приехала бригада, договор не составляли н. В бригаде был ответчик, являлся мастером. Ремонт истцу в 2015 году доделали, начали бригадой из 5 человек, но заканчивали доделывать ремонт вдвоем: ответчик и его отец, другая часть бригады ушла на другой проект. По заверению работ, истец предложил ему произвести ремонт своего нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., на что ответчик согласился. В дальнейшем истец был заключен договор подряда с организацией А., в окончательном итоге работы были выполнены не в полном объеме. Считает, что расписка была им выдана истцу, как в счет    преддоплаты за выполнение работ, а именно за монтаж отопления помещения по адресу: ...,это бывшие мастерские техникума. Расписка была написана им собственноручно, но он не указал, что данные денежные средства в счет предоплаты, потому что не знал, как правильно составляются расписки, ответчик звонил истцу и спрашивал об этом, но тот сказал написать так. Кроме того, была между ними по этому поводу переписка в мессенджере В. данная переписка была в октябре-ноябре 2020 года, переписка в настоящее время не сохранилась, у него нет памяти на телефоне, возможно, она сохранилась у истца. Не оспаривает, что расписку написал он, указал свои паспортные данные и занял 100000 рублей, не указав на какие нужды. По данному поводу истец писал заявление на него по факту мошенничества в следственный комитет, итогового решения еще нет, производство по делу приостановлено. По расчету процентов не возражает, расчет верен, своего контррасчета не имеется.

Свидетель П. суду пояснила, что является супругой истца, состоят с ним в зарегистрированном браке. Ответчик ей знаком, он осуществлял ремонт в их с мужем квартире и также производил ремонт нежилого помещения. В долг у истца ответчик брал, знает это, поскольку выдавала лично данные денежные средства ответчику. Дата выдачи денег стоит на расписке, это было в октябре 2020 года. Расписку писал ответчик, свидетель лично выдала 100000 рублей. Свидетель выдавала их в офисе в компании И. по адресу: .... ответчик пришел туда чтобы взять деньги, эта сумма была выдана в долг, не пояснял для чего ему они нужны. Это были личные деньги истца, свидетель работает бухгалтером в данном компании, она выдавала деньги, которые ей передал сам истец. Свидетель знает, что данный займ оговаривался между истцом и ответчиком устно. Истец дал ей дома деньги в размере 100000 рублей, пояснив, что ответчик приедет и заберет их, в этот же день ответчик пришел за ними на работу. У свидетеля отдельный кабинет в офисе, ответчик пришел, она ему передала деньги, купюры были по 1000 рублей. Срок возврата в расписке не был указан, паспортные данные сверяла.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока его использования и порядка возврату займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора, и согласованная денежная сумма передана заемщику.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента (с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды). Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

     Судом установлено, что 30.10.2020 Парамонов И.Е. взял в долг (занял) у Яковлева С.С. денежную сумму в размере 100000 рублей, что подтверждается написанной им собственноручно распиской. Срок возврата займа сторонами определен не был. (л.д. 9, 63 ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с этим, 14.05.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате долга в течение 30 дней с момента направления данного уведомления (л.д. 7, 8, 9).

Данное требование получено ответчиком 22.05.2021 (л.д. 8), следовательно, вернуть полученные денежные средства ответчик должен был не позднее 22.07.2021, однако долг не возвращен до настоящего времени.

В обоснование своей позиции Парамонов И.Е. указал о том, что в О. возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ, в материалах которого содержаться документы, подтверждающие оплату и выполнение строительных работ по договору подряда.

По запросу суда в материалы дела представлены копии материалов уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по заявлению Яковлева С.С. (л.д. 31).

19.05.2021 Яковлев С.С. обратился в О. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, в котором указал, что 01 марта 2020г. между ним и А. был заключен договор подряда №, согласно которому А. взяло на себя обязательство выполнить работы в полном и строгом соответствии с проектом капитального ремонт многофункционального здания с выделением не жилых помещений.

Согласно п. 2.2. определён срок окончания работ- 15.07.2020г.

В соответствии с п. 4.2 Договора цена работ по договору составляет 700 000 руб.

С момента заключения договора в качестве оплаты Парамоновым И.Е. получены денежные средства 858 650 руб., что на 158 650 руб. больше, чем предусмотрено договором.

Кроме того, с Парамоновым И.Е. устно была достигнута договоренности на выполнение работ по отделке туалетов (кафель, монтаж потолка, дверей) и установке сантехнического оборудования (унитазы, водонагреватель, трубы) и изготовление фундамента под металлоконструкцию. Стоимость работ была нами определена в сумме 223 500 руб. Из определенной устным соглашением суммы Парамонов И.Е. получил 108 000 руб.

По состоянию на день составления настоящего заявления, т е. 14.05.2021г. Парамоновым И.Е. выполнена лишь часть работ по договору подряда, хотя сроки окончания стекли 10 месяцев назад. Работы по отделке туалетом начаты (произведена отделка кафеля в одном туалете), к работам по изготовлению фундамента Парамонов И.Е. не приступил вообще. От выполнения указанных выше работ Парамонов И.Е. отказался течение последних 2-х недель работы не выполняются вообще, на строительных объектах он не появляется.

Просил возбудить уголовное дело в отношении Парамонова И.Е., привлечь его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 32 оборот-33, 67-68).

Постановлением от 01.07.2021 уголовное дело возбуждено (л.д. 33), в рамках которого истребованы договор № от 01.03.2020, платежные ведомости, сметы (л.д. 36-39), а так же получены объяснения Яковлева С.С. (л.д. 40 оборот-41), П. (л.д. 41 оборот-42), допрошены в качестве свидетелей П. (л.д. 48 оборот-50) и Парамонов И.Е.,( л.д.89-100), последний пояснил, что: «Зимой 2020 года, когда работы по облицовке здания приостанавливались, я производил другие работы по просьбе Яковлева, оплачиваемые отдельно от работ по облицовке. А именно я монтировал систему отопления в здании, устанавливал батареи, прокладывал трубы. Стоимость работы составила 168 000 рублей, данная стоимость была согласована между нами. Данную работу я выполнил на 70%, Яковлев оплатил мне за нее 100000 рублей. А именно, ранее я занимал у Яковлева С. 100 000 рублей на личные нужды, работу по отоплению я сделал в счет погашения этого долга. Это мы с Яковлевым С. оговорили. Когда я занимал у Яковлева С. 100 000 рублей, то написал ему расписку, в которой указал, что занял 100 000 рублей у Яковлева С. при этом в расписке не указывал срок возврата долга. Расписка была составлена в присутствии супруги Яковлева С. - П.. Работу по отоплению я выполнил не полностью, работа выполнена примерно на 70 %, по этой причине я не просил Яковлева доплатить мне оставшиеся 68 000 рублей. При этом Яковлев мне не вернул написанную мною расписку. Я ее возвращения не требовал, так как доверял Яковлеву и не видел необходимости в этой формальности» (л.д. 44 оборот-48).

01.09.2021срок предварительного следствия по уголовному делу продлен (л.д. 43-44, 87-88), дата предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 51, 101).

Согласно условиям договора № от 01.03.2020, заключенного Яковлевым С.С. (заказчик) с А. в лице директора П. (подрядчик):

1.1.    Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в полном и строгом соответствии с проектом № Капитального ремонта многофункционального здания с выделением не жилых помещений, который являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

1.2.    Место выполнения работ (далее по тексту так же - Объект): ...

2.2.    Срок выполнения работ: начало работ 01.03.20 окончание 15.07.20 календарных дней со дня заключения настоящего Договора. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

2.3.    Завершение работ оформляется Актом сдачи-приемки выполненных работ.

4.4.    Цена договора составляет 700000 рублей 00 копеек (Семьсот тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается.

4.5.    Заказчик производит предоплату в размере 30% стоимости строительно-монтажных работ (л.д. 57-62).

Суд критически относится к возражениям ответчика о том, что 100000 рублей он не брал в долг у истца на личные нужды по расписке, а данные денежные средства им были получены в качестве преддоплаты по договору подряда по установке сантехнического оборудования, по следующим основаниям.

Так, из содержания подлинника расписки от 30.10.2020 следует, что 30.10.2020 Парамонов И.Е. взял в долг (занял) у Яковлева С.С. денежную сумму в размере 100000 рублей. Срок возврата займа сторонами определен не был. В расписке указаны все необходимые данные о заемщике, займодавце и условия договора займа, что позволяет сделать вывод о соблюдении сторонами требований о форме и порядке заключения договора займа.

Кроме того, суд считает необоснованными доводы ответчика, что 100000 рублей были выданы истцом ответчику в счет договора на ремонт с А. поскольку договор подряда был заключен между Яковлевым С.С. и А. 01.03.2020 года, а спорная расписка была составлена 30.10. 2020 года, т.е. спустя несколько месяцев.

Также, из содержания договора усматривается совершенно другая сумма, в размере 700000 рублей, а не 10000 рублей, как указано в расписке, что также подтверждается платежными ведомостями по данному договору от 01.03.2020, сметой на ремонтные работы. (л.д.74-81), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. ст. 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поэтому показания свидетеля П. суд не может принять во внимание, как доказательство, подтверждающее совершение сделки по договору займа и ее условий.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи денежных средств подтверждается представленным подлинником расписки, свою подпись в расписке ответчик не отрицает, суду пояснил, что составил расписку собственноручно.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 159 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие долгового документа у кредитора является одним из доказательств наличия самого денежного обязательства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении договора займа, прекращении обязательств по иным основаниям, в том числе факта передачи долговой расписки ответчику, в материалах дела не имеется.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено и судом не добыто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между Яковлевым С.С. и Парамоновым И.Е. 30.10.2020 договора займа на сумму 100000 рублей.

Суд учитывает, что оригинал расписки до обращения в суд находился у займодавца, на расписке отсутствуют отметки об исполнении обязательств, доказательств того, что денежные средства по данной расписке возвращены, ответчиком не представлено.

Заемщиком в одностороннем порядке нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа, что противоречит требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего суд полагает необходимым взыскать с Парамонова И.Е. в пользу Яковлева С.С. задолженность по договору займа в размере 100000 рублей.

Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку иной размер процентов не установлен договором, за период с 23.07.2021 по 22.11.2021 в сумме 2290 руб. 41 коп. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

сумма основного долга 100000 рублей * 3 дня (23.07.2021-25.07.2021) / 365 дней * 5,5% = 45,21 рублей;

сумма основного долга 100000 рублей * 49 дней (26.07.2021-12.09.2021) / 366 дней * 6,5% = 872,60 рублей;

сумма основного долга 100000 рублей * 42 дня (13.09.2021-24.10.2021) / 366 дней * 6,75% = 776,71 рублей;

сумма основного долга 100000 рублей * 29 дней (25.10.2021-22.11.2021) / 366 дней * 7,5% = 595,89 рублей.

Расчет задолженности ответчика перед истцом, произведенный истцом, соответствует закону и арифметически произведен правильно.

В порядке состязательности гражданского судопроизводства ответчик Парамонов И.Е. свой контррасчет, а также возражения относительно произведенного представителем истца расчета суммы процентов суду не представил, таким образом, с Парамонова И.Е. в пользу Яковлева С.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2290,41 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» постановлено:

п. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ,.. )

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку основные требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3240 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л. д. 4), судебные расходы на оплату услуг адвоката, учитывая качество и объем предоставленных ею услуг: за составление уведомления, искового заявления, представление интересов в суде в размере 13000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, что подтверждается квитанцией (л.д. 6), ордером адвоката Снегиревой Д.Г. (л.д. 54, 55), знакомившейся с материалами дела и участвовавшей в одном судебном заседании (л.д. 53).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Яковлева С.С..

Взыскать с Парамонова И.Е., дата года рождения, уроженца ..., в пользу Яковлева С.С.,дата года рождения, уроженца ..., сумму долга по договору займа в сумме 100000( сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2290 ( две тысячи двести девяносто) рублей 41 копейку.

Взыскать с Парамонова И.Е., дата года рождения, уроженца ..., в пользу Яковлева С.С.,дата года рождения, уроженца ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3240 ( три тысячи двести сорок ) рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 13000 ( тринадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 29.11.2021.

    Судья                                                              Е.Е.Лысенко