Решение по делу № 2-1-322/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-1-322/2024

12RS0016-01-2024-000435-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                     4 июля 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Плейком» к Сашиной А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Плейком» обратилось в суд с иском к Сашиной А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя свои требования тем, что на основании лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Плейком» и Yor Story interactive SRL (Правообладатель, Лицензиар) ООО «Плейком» является обладателем исключительным лицензиатом, которому предоставлено право использования произведений изобразительного искусства-графических изображений: «Люцифер», «Вики Уокер», «Дино». ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем wilberries.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже наклеек с использованием произведений изобразительного искусства – графических изображений. Путем сравнения изображений размещенных на спорном интернет-сайте, с доменным именем wilberries.ru, с произведениями изобразительного искусства-графическими изображениями указанными в Приложении № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте в целях предложения к продаже товара, являются идентичными графическим изображениям. Факт использования объектов исключительных авторских прав истцов подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта доменным именем wilberries.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ. На сайте с доменным именем wilberries.ru указаны реквизиты ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на указанном сайте ведется от имени ответчика. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 136,50 рублей, расходы на фиксацию факта нарушения 5 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте слушания дела, согласно письменного заявления представитель истца просит рассмотреть дело без ее участия, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сашина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации и проживания, указанному также в договоре займа. Иное место нахождения ответчика суду не известно. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 233 ГПК РФ и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лица ООО «Вайлдберриз», ООО «Медиа-НН», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Судом установлено, что ООО «Плейком» на основании лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Плейком» и Yor Story interactive SRL (Правообладатель, Лицензиар) ООО «Плейком» является обладателем исключительным лицензиатом, которому предоставлено право использования произведений изобразительного искусства-графических изображений: «Люцифер», «Вики Уокер», «Дино».

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем wildberries.ru истцом был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже наклеек с использованием произведений изобразительного искусства – графических изображений.

Факт предложения к продаже спорного товара подтверждается скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.

На сайте с доменным именем wildberries.ru указаны реквизиты ответчика Сашиной А.А., что позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на указанном сайте ведется от имени ответчика.

Согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, безего согласия допускается настоящим Кодексом.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой (ст. 1306 ГК РФ).

Из содержания ст. ст. 1228, 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение данного запрета влечет ответственность, установленную законом.

Согласно положениям ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах (ст. ст. 1235, 1286 ГК РФ).

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена ст. 1301 ГК РФ.

Судом установлено, что разрешения на использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности в сети "Интернет", осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.

Каких-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунка) с ответчиком не заключалось.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В свою очередь, ответчиком Сашиной А.А. не представлены суду доказательства, опровергающие заявленные требования, равно как и не представлено доказательств, опровергающие доводы истца.

Как следует из п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 122 "Обзор судебной практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности"), вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, соответственно, он может быть подтвержден с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

Для объектов авторского права применяются правила определения степени сходства с изображением на контрафактных товарах по аналогии с товарными знаками.

Согласно п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Таким образом, оценка сходства образца до степени смешения с объектом исключительного права дается судом с точки зрения не имеющего специальных познаний обычного потребителя соответствующего товара.

Судом установлено, что при визуальном сравнении изображений произведений изобразительного искусства истца с изображениями на предложенных к реализации ответчиком товарах, присутствует очевидное сходство: графическое изображение рисунков идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Использование на интернет-сайте с доменным именем wildberries.ru. информационной-телекоммуникационной сети "Интернет" произведений изобразительного искусства – графических изображений: «Люцифер», «Вики Уокер», «Дино» нарушило права правообладателя, таким образом, иск подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает обоснованным установить сумму компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ООО «Плейком» за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – графические изображения в размере 30 000 рублей, исходя из минимальной суммы компенсации 10 000 рублей за один объект интеллектуальной собственности в пользу истца.

О необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации, судом таковых оснований не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Плейком» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме и в заявленном размере.

Истец также просит взыскать, с учетом уточнения расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 136,50 рублей, расходы на фиксацию факта нарушения 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медиа-НН» оплачена государственная пошлина от имени ООО «Плейком» к Сашиной А.А. в размере 400 рублей.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Плейком», предусмотрено право ООО «Медиа-НН» оплачивать государственную пошлину от имени доверителя.

При указанных обстоятельствах с Сашиной А.А. в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также почтовые расходы в сумме 136,50 рублей, оригиналы чеков которых имеются в материалах дела.

В обоснование понесенных расходов на фиксацию факта нарушения истцом был приобщен в материалы дела договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ и платежное поручение, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании расходов по удостоверения фактов нарушения прав истца и доказательств в рамзере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Плейком» к Сашиной А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с Сашиной А.А. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плейком» (ИНН 7731438138) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства-графические изображения указанные в Приложении № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общем размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 136,50 рублей, расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              Мельников С.Е.