Решение по делу № 12-198/2019 от 09.07.2019

Дело № 12-198/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2019 года                          город Новочебоксарск

    Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Емельянова Аркадия Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом – заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ямайкиным В.Н., которым Емельянов Аркадий Геннадьевич привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей и на определение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ямайкина В.Н.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Емельянова А.Г. должностным лицом – заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ямайкиным В.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Емельянов А.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно данного постановления, Емельянов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, являясь собственником транспортного средства <адрес> с государственным регистрационным знаком №, допустил нарушение п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Данное правонарушение было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Поток-ПДД.

Не согласившись с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.Г. обжаловал его вышестоящему должностному лицу, указывая на то, что автомобилем не пользовался.

Определением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе Емельянова А.Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ямайкина В.Н. прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

Емельянов А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12.18 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Не согласившись с постановлением должностного лица - заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской <адрес> В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов А.Г. обжаловал указанное постановление вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекращено в связи с пропуском срока обжалования, в связи с чем доводы жалобы Емельянова А.Г. не были предметом рассмотрения.

Емельяновым А.Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Сведений о получении Емельяновым А.Г. копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Нормами КоАП РФ не установлено каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а так же обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Емельянова А.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской <адрес> В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву пропуска срока по уважительной причине.

В своей жалобе вышестоящему должностному лицу Емельянов А.Г. указал, что автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не пользовался, на него был наложен арест службой судебных приставов и автомобиль направлен на реализацию в «<адрес>».

Доводы Емельянова А.Г. о невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- ответом от ДД.ММ.ГГГГ директора <адрес>», из которого следует, что <адрес>» проводило торги арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № По результатам торгов с победителем Ясиным А.П. ДД.ММ.ГГГГ был подписан протокол о результатах торгов. Через 10 дней с Ясиным А.П. был заключен договор купли-продажи и подписан акт приема-передачи.

- актом приема-передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на реализацию передан автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий должнику Емельянову А.Г.

- протоколом № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому организатором торгов является <адрес>», должником является Емельянов А.Г., предметом торгов является автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, победителем торгов признан Ясин А.П.

- договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между <адрес>» и Ясиным А.П. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

- актом приема-передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <адрес>» передал Ясину А.П. автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял не Емельянов А.Г., а другое лицо.

Изложенное исключает наличие в действиях Емельянова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом – заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской <данные изъяты> В.Н. в отношении Емельянова А.Г. по ст. 12.18 КоАП РФ и определения начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Емельянова А.Г. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24. 5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом – заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ямайкиным В.Н в отношении Емельянова Аркадия Геннадьевича, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по жалобе прекращено в связи с пропуском срока обжалования, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емельянова Аркадия Геннадьевича по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

     Судья                              А.В. Петрова