Решение по делу № 2-552/2022 от 17.02.2022

78RS0021-01-2022-000280-75

Дело № 2-552/2022                                                  28 сентября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свицовой Виктории Леонидовны к Свицову Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, пени, комиссии,

    УСТАНОВИЛ:

Свицова В.Л., с учетом уточнения требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с иском к Свицову С.Л., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № б/н от 13.02.2012 в размере 39200 ЕВРО, по курсу Центрального Банка Российской Федерации, на день подачи искового заявления, что составляет 2325731,78 руб., проценты в размере 2783379,73 руб. за период с 14.02.2012 по 20.06.2022, пени в размере 2325731,78 руб., комиссию за перечисление денежных средств по договору займа № б/н от 13.02.2012 в размере 4477 руб., проценты с момента вынесения решения, до момента фактического исполнения решения суда исходя из 10,5 % годовых от суммы основного долга, указав, что обязательства о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнены, дополнительными соглашениями к договору срок возврата суммы займа продлен до 13.02.2021; также истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № б/н от 21.08.2021 в размере 10000000 руб., проценты в размере 1790000 руб. за период с 01.01.2022 по 20.06.2022, неустойку, начисленную в период с 21.06.2022 до момента фактического исполнения решения суда, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Шутов Д.С. иск поддержал, представитель 3-го лица Белим К.М. – Кузовлева Я.В. с учетом заключения между Свицовым С.Л. и Белим К.М. мирового соглашения по вопросу раздела имущества, которым долг по данным договорам признан личным долгом Свицова С.Л., возражения по иску не представила, просила отменить меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Свицова В.Л., ответчик Свицов С.Л., третье лицо Белим К.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

13.02.2012 между Свицовым С.Л. и Свицовой В.Л. заключен договор займа, по условиям которого Свицов С.Л. получил от Свицовой В.Л. денежные средства в размере 40000 евро сроком до 13.02.2015, с уплатой 10,5% годовых за пользование денежными средствами; заемщик обязуется уплатить пени из расчета 0,1% от суммы от суммы займа или ее части за каждый день просрочки (п. 2.2); комиссию за перечисление денежных средств (п. 2.8).

Денежные средства в сумме 40000 евро получены Свицовым С.Л., что ответчиком не оспаривалось.

Дополнительными соглашениями к договору №1 от 02.02.2015 и от 02.02.2018 стороны продлили срок возврата суммы займа до 13.02.2021.

В соответствии со ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно исковому заявлению ответчиком 30.10.2017 была возвращена часть займа в размере 350 евро, 30.09.2018 – 450 евро. Доказательств возврата оставшейся суммы займа в размере 39200 евро, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование Свицовой В.Л. о взыскании со Свицова С.Л. суммы основного долга в размере 39200 евро подлежит удовлетворению.

В силу ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Учитывая, что истец просит взыскать задолженность в рублях, курс рубля по отношению к евро на дату вынесения решения суда установленный Центральным банком Российской Федерации составляет 55,99 руб., размер задолженности ответчика составит 2194808 руб. (39200*55,99).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа на сумму 40000 евро, за период заявленный истцом с 14.02.2012 по 20.06.2022 с учетом частичного погашения задолженности составляет 42662,75 евро.

(40000*322/366*10,5%)+(40000*1095/365*10,5%)+(40000*366/366*10,5%)+

(40000*303/366*10,5%)+(40000*335/365*10,5%)+(40000*457/365*10,5%)+(40000*366/366*10,5%)+(40000*536/366*10,5%), что по курсу евро на дату вынесения решения суда, установленного Центральным банком Российской Федерации составит 2388687,37 руб.

Пунктом 2.7 заключенного между сторонами договора установлена неустойка в размере 0,1% в день от неуплаченной вовремя суммы займа за каждый день просрочки.

Размер неустойки по договору займа за период с 13.02.2021 по 20.06.2022 составил 19286,40 евро (39200 *0,1%*492), что по курсу евро на дату вынесения решения суда, установленного Центральным банком Российской Федерации составит 1079845,54 руб.

Представленный истцом в исковом заявлении расчет неустойки не может быть принят судом во внимание, учитывая, что при расчете истцом взята процентная ставка в размере 1%.

Условиями заключенного между сторонами договора (п. 2.8) установлено, что комиссия за перевод денежных средств подлежит оплате заемщиком.

Размер комиссии за перечисление денежных средств по договору займа № б/н от 13.02.2012 составил 4477 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 13.02.2012, процентов, неустойки, комиссии, подлежит частичному удовлетворению.

21.08.2021 между Свицовым С.Л. и Свицовой В.Л. заключен договор займа, по условиям которого Свицов С.Л. получил от Свицовой В.Л. денежные средства в размере 10 000 000 руб. сроком до декабря 2021 г.

Денежные средства в сумме 10 000 000 руб. получены Свицовым С.Л., что ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 2.1 заключенного между сторонами договора установлена неустойка в размере 0,1% в день от неуплаченной вовремя суммы займа за каждый день просрочки.

Размер неустойки по договору займа на сумму 10 000 000 руб. за период с 01.01.2022 по 20.06.2022 составил 1790000 руб. (10 000 000 *0,1%*170).

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за пользование заемными денежными средствами в сумме 10000000 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2022 по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Исходя из размера задолженности по основному долгу и периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, как по договору от 13.02.2012 (36,5% годовых), так и по договору от 21.08.2021 (36,5% годовых), является адекватным и соразмерным, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению ответчика, не имеется.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 57745 руб. подтверждены представленными квитанциями (л.д. 8, 49) и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований 16377972 руб., размера подлежащей уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу подп.1,3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что подлежащая уплате государственная пошлина исходя из суммы увеличенных исковых требований составляет 60000 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, не доплаченная истцом, в сумме 2255 руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Учитывая удовлетворение исковых требований Свицовой В.Л. о взыскании с ответчика задолженности, основания для сохранения принятых по делу обеспечительных мер не отпали, утвержденное мировое соглашение по иску Белим Ксении Михайловы к Свицову Сергею Леонидовичу о разделе совместно нажитого имущества, на которое ссылается представитель Кузовлева Я.В., не представлено, заявление представителя 3-го лица Белим К.М. – Кузовлевой Я.В. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Свицовой Виктории Леонидовны удовлетворить частично.

Взыскать со Свицова Сергея Леонидовича, <данные изъяты>, в пользу Свицовой Виктории Леонидовны, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 13.02.2012 в размере 2194808 рублей; проценты за период с 14.02.2012 по 20.06.2022 в размере 2388687 рублей 37 копеек, пени в размере 1079845 рублей 54 копейки, комиссию за перечисление денежных средств в размере 4477 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 10,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 2194808 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 28.09.2022 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать со Свицова Сергея Леонидовича в пользу Свицовой Виктории Леонидовны задолженность по договору займа от 21.08.2021 в размере 10000000 рублей, неустойку по договору займа от 21.08.2021 за период с 01.01.2022 по 20.06.2022 в размере 1790000 рублей, неустойку за пользование суммой займа в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга в размере 10000000 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 21.06.2022 по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57745 рублей.

В остальной части в удовлетворении искового заявления Свицовой Виктории Леонидовны отказать.

Взыскать со Свицова Сергея Леонидовича в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2255 рублей.

В удовлетворении ходатайства представителя 3-го лица Белим Белим Ксении Михайловы – Кузовлевой Я.В. об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 04 октября 2022г.