Решение по делу № 2а-1418/2021 от 15.12.2020

Дело №а-1418/2021

22RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи      Баньковского А.Е.,

при секретаре      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, Администрации г. Барнаула о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула (далее - Комитет), администрации г. Барнаула, ФИО2 о признании решения незаконным, ссылаясь на то, что приказом Комитета №-РО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласовано размещение объекта «Элементы благоустройства территории» на земельном участке ориентировочной площадью 289 кв.м, по адресу юго-восточнее земельного участка по адресу Правобережный тракт, 18/6 для высадки деревьев.

На основании договоров № и № между ним и ИП ФИО4 деревья высажены, работы оплачены.

Приказом Комитета №-РО от ДД.ММ.ГГГГ согласовано размещение объекта газоснабжения на земельном участке ориентировочной площадью 960 кв.м. ...., юго-западнее земельного участка по тракту Правобережному,18/4 на основании заявления ФИО2

Указанное решение по мнению административного истца нарушает его законные права и интересы.

Как полагал административный истец в рамках рассмотрения гражданского дела № в Центральном районном суде .... выяснилось, что указанное решение выдано на основе проекта, выполненного ООО «Сибгазпроект» СП, данный проект выполнен с нарушением СП 62.13330.2011. Газораспределительные системы не оперирует понятием самовольная постройка, есть термин существующие постройки и иные объекты, для которых при проектировании газопровода низкого давления существуют нормативные отступы. Спорная постройка возведена раньше, чем началось проектирование. Отступы как от здания, так и от крупномерных деревьев, находящихся рядом со зданием предусмотрены не были, так же не был спроектирован обход крупномерных деревьев на участке. Вместе с тем, вопреки этому на основе данного проекта и приказа о согласовании размещения судом вынесено решение о переносе принадлежащего строения, т.е. фактически о его сносе. Таким образом, на основании спорного приказа будет причинен ущерб имуществу административного истца.

Административный истец считает, что трасса газопровода проходит через предоставленный ему для целей благоустройства земельный участок, нормативные отступы в проекте не запроектированы, в спорном приказе данный момент не отражен.

При указанных обстоятельствах, приказ №-РО от ДД.ММ.ГГГГ принят с нарушением существующих норм и нарушает по мнению административного истца его права и законные интересы.

Просит суд признать незаконным приказ Комитета №-РО от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исключил из числа административных ответчиков ФИО2, привлек его к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство природных ресурсов и экологии ...., Управление имущественных отношений ...., администрация ...., ООО «Экспозиция».

В судебном заседании представитель административного ответчика Комитета ФИО5 возражал против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме по доводам представленного в суд письменного отзыва. Пояснил, что приказ вынесен законно и обоснованно. В настоящее время земельный участок находится в стадии передачи ООО «Экспозиция». Кроме того пояснил, что административным истцом пропущен срок на обжалование приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика администрации .... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в адрес суда письменные возражения в которых указал, что принятое решение является законным, обоснованным и не затрагивает права административного истца.

Административный истец, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО8 оспаривается приказ комитета по строительству, архитектуре и развитию .... №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление административным истцом подано ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что он не исчисляет срок исковой давности с момента издания оспариваемого приказа. Считает, что права административного истца нарушены с момента дачи ответа комитета по строительству, архитектуре и развитию .... на заявление ФИО1 с просьбой отменить согласование, т.е. с декабря 2020 года.

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Однако, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе, как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда .... № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности удовлетворены. Суд обязал ФИО1 в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку, расположенному по адресу .... тракт 18/8, путем: демонтажа хозблока (Литер Г, Г2) и бани (Литер Г1), расположенных за пределами отведенного земельного участка по адресу .... тракт 18/8, и переноса их на расстояние не менее одного метра от плановой границы данного участка в плановых точках п1-п4, производства рекультивации земли за пределами плановых границ участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно копии протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (приобщенного к материалам настоящего дела), в судебном заседании участвовали представитель истца ФИО10, представитель ФИО1 - ФИО6 В пояснениях ФИО10 указала, что ФИО2 обратился в комитет для согласования проекта, сегодня сообщено, что согласование получено. В материалы гражданского дела № был приобщен приказ комитета №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приобщенными к материалам настоящего дела копиями материалов гражданского дела №. Представитель ответчика знакомился с материалами дела. Более того, непосредственно в рассматриваемом административном исковом заявлении административный истец сам указывает, что узнал об оспариваемом приказе комитета по строительству, архитектуре и развитию .... №-РО от ДД.ММ.ГГГГ при участии в рассмотрении гражданского дела №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 было известно о вынесенном приказе №-РО от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, административным истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение с административным исковым заявлением.

Следовательно, суд не находит уважительных причин и для восстановления пропущенного срока обращения ФИО1 в суд с административным исковым заявлением.

По существу заявленного требования ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 39.36 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ) виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной, собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 6 Перечня предусмотрено, нефтепроводы и нефтепродуктопроводы диаметром DN 300 и менее, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без соответствующего предоставления земельных участков и установления сервитутов.

На территории ...., во исполнение ч. 3 ст. 39.36 ЗК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден Порядок размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее - Порядок).

Согласно п. 3 Порядка размещение объектов осуществляется на основании решения о согласовании размещения объекта органом местного самоуправления.

Решение о согласовании размещения объекта выдается на основании заявления заинтересованного лица, поданного в уполномоченный орган.

Пунктом 3.41 Положения о комитете по строительству, архитектуре и развитию ...., утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что комитет принимает решения о согласовании размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в границах родского округа - .... края в отношении объектов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение вышеуказанных положений, комитетом утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача решения о согласовании размещения объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории городского округа - .... края» (приказ комитета от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, на территории городского округа - .... края уполномоченным органом по принятию решения о согласовании размещения объекта без предоставления земельных участков является Комитет. Следовательно, принимая оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ Комитет действовал в соответствии со своей компетенцией.

ФИО2 обратился в комитет с заявлением о согласовании размещения объекта-газоснабжение нежилого здания по адресу: ...., Правобережный тракт, 18/4. Указанное заявление было зарегистрировано в комитете ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 6, 7 Порядка установлены требования к заявлению о согласовании размещения объекта и перечень прилагаемых к указанному заявлению документов.

Во исполнение требований Порядка ФИО2 указал в заявлении все небходимые данные и приложил к заявлению схему расположения земельного участка, технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные ООО «Газпром газораспределение Барнаул» и выписку и ЕГРП в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...., Правобережный тракт, 18/4.

В соответствии с п. 9 Порядка предусмотрено, что уполномоченный орган рассматривает заявление и прилагаемые к нему документы и не позднее дня окончания указанного срока направляет заявителю способом, указанным в заявлении, решение о согласовании размещения объекта или об отказе в гласовании размещения объекта в сроки:

для объектов, указанных в пункте 5 Перечня, в течение 10 рабочих дней;

для остальных объектов - в течение 20 рабочих дней.

Форма акта размещения объекта и порядок его согласования установлены Приказом Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального озяйства .... от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках полномочий комиссией по согласованию акта размещения объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории городского округа - .... края (которая состоит из должностных лиц обладающих специальными познаниями в установленной сфере) единогласно согласовано место размещения объекта «Газоснабжение нежилого здания по адресу: ...., тракт Правобережный, 18/4» на земельном участке ориентировочной площадью 960,0 кв.м по адресу (местоположению): ...., юго-западнее земельного участка по тракту Правобережному, 18/4. Данное обстоятельство подтверждается согласованным актом размещения объекта от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1 л.д. 35-36).

По результатам рассмотрения пакета документов, состав и полнота которых сответствуют предъявленным к ним требованиям, в том числе предоставленной схемы планируемого ФИО2 размещения объекта, основания для отказа, предусмотренные п. 11 Порядка отсутствовали, в связи с чем Комитетом принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-РО «О согласовании размещения объекта газоснабжение нежилого здания по адресу: ...., тракт Правобережный, 18/4» на земельном участке ориентировочной площадью 960,0 кв.м по адресу (местоположению): ...., юго-западнее земельного участка по тракту Правобережному, 18/4».

Таким образом, судом установлено, что проектирование газопровода, размещение которого согласовано комитетом, осуществлено в соответствии со всеми действующими нормативными актами, при проектировании газопровода учтено размещение зеленых насаждений на земельном участке. Как указывает ФИО8, трасса газопровода может проходить через земельный участок, предоставленный ему для целей благоустройства. Однако, в оспариваемом приказе размещение газопровода в этой части не согласовано, что следует из самого приказа и пояснений административного ответчика данных в судебном заседании.

Также судом отмечается, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-з/к комитетом отказано в согласовании объекта «Элементы благоустройства территории» на земельном участке, ориентировочной площадью 11596,32 кв.м. по адресу (местоположению): ...., в границах кадастрового квартала 22:63:050503 на основании п.п. «д», «е» п. 11 Порядка, наличие ранее принятого решения о согласовании размещения объекта на землях или земельных участках на которых планируется размещение объектов.

Более того, решением Арбитражного суда .... № А03-1684/2021 от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда) признано незаконным решение Управления имущественных отношений ...., оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ООО «Экспозиция» в предварительном согласовании представления земельного участка общей площадью 45111 кв.м., расположенного в .... в кадастровом квартале 22663:050503 для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, их разведки и добычи для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и утверждении схемы его расположения, как несоответствующее нормам ЗК РФ. Суд обязал Управление имущественных отношений .... повторно рассмотреть заявление ООО «Экспозиция» о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Генеральному плану городского округа – .... края, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 45111 кв.м., расположенный в .... в кадастровом квартале 22663:050503 частично расположен в функциональной зоне отдыха, частично - в функциональной зоне транспортной инфраструктуры. Проект планировки и межевания территории, в границах которой расположен земельный участок не разрабатывался.

Ввиду вышеизложенного следует, что временно предоставленный ФИО1 участок для благоустройства не принадлежит ему на праве собственности, в настоящее время, как пояснил административный ответчик, находится в процессе передачи ООО «Экспозиция».

Таким образом, судом установлено, что права, свободы, законные интересы ФИО1 приказом комитета №-РО от ДД.ММ.ГГГГ не нарушаются и не затрагиваются каким-либо иным образом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного иска о признании незаконным приказа комитета №-РО от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку ФИО8 срок для подачи настоящего административного заявления пропущен, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах, суд оставляет административный иск без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Баньковский А.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.