Решение по делу № 2-4340/2021 от 18.05.2021

                                                         Дело №2-4340/2021

УИД: УИД: 24RS0048-01-2020-016355-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть телевизионных станций» к Бабанину Виктору Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть телевизионный станций» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Карамелька») в размере 10 000 рублей; товарный знак № («Коржик») в размере 10 000 рублей; товарный знак № («Компот») в размере 10 000 рублей; товарный знак № («Мама») в размере 10 000 рублей; товарный знак № («Папа») в размере 10 000 рублей; произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 рублей; произведение изобразительного искусства – изображение Персонажа «Лапочка» в размере 10 000 рублей; произведение изобразительного искусства – изображение Персонажа «Гоня» в размере 10 000 рублей; судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 150 руб., почтовые расходы в размере 30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (диск). В подтверждение продажи выдан чек, в котором в качестве продавца указана ИП ФИО1, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 246008755333, ОГРНИП №. На товаре содержатся обозначение, сходные до степени смешения с товарными знаками: № («Карамелька»); № («Коржик»); № («Компот»); № («Мама»); № («Папа»), зарегистрированные в отношении 09 класса МКТУ, включая такие товары, как «компакт-диски», также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Лапочка», изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Гоня». Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» и ответчику не передавались.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сеть Телевизионных Станций» и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п. 1.1. указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метроном» обязуется осуществлять производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключено право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительного права и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования. В соответствии с п. 2.3.7 договора № Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» заключило с ИП Сикорским договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п. 1.1.) Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования. В соответствии с п. 1.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО3 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». Также ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО3 передал исключительное право на Логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме. Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Кроме того, истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Представитель истца АО «Сеть телевизионных станций» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Из материалов дела установлено, что истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - логотип "Три кота" и рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала "Три кота": «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица», на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (далее - студия) договора от ДД.ММ.ГГГГ N Д-С№.

Так же судом установлено, что ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, реализован товар компакт-диск, на котором содержится воспроизведение (либо переработка) изображений персонажей мультсериала "Три кота", а также изображения логотипа "Три Кота".

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве продавца указана ИП ФИО1, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 246008755333, ОГРНИП №., самим приобретенным товаром и видеозаписью процесса закупки товара с изображением персонажей мультсериала "Три кота". Данные доказательств, стороной ответчика не оспорены.

Полагая, что ответчик своими действиями по реализации спорного товара нарушил исключительные права на изображения персонажей анимационного сериала "Три кота", общество ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика претензию.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности принадлежности истцу исключительных прав и факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства в защиту которых подан настоящий иск.

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака. В пункте 4 названной статьи определено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Судом установлено, что в данном случае одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав, товар на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № («Карамелька»); № («Коржик»); № («Компот»); № («Мама»); № («Папа»), также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Лапочка», изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Гоня», в связи с чем суд, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, а также степени вины нарушителя, считает обоснованной сумму взыскиваемой компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № («Карамелька») в размере 10 000 рублей; товарный знак № («Коржик») в размере 10 000 рублей; товарный знак № («Компот») в размере 10 000 рублей; товарный знак № («Мама») в размере 10 000 рублей; товарный знак № («Папа») в размере 10 000 рублей; произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 рублей; произведение изобразительного искусства – изображение Персонажа «Лапочка» в размере 10 000 рублей; произведение изобразительного искусства – изображение Персонажа «Гоня» в размере 10 000 рублей, и приходит к выводу, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № («Карамелька») в размере 10 000 рублей; товарный знак № («Коржик») в размере 10 000 рублей; товарный знак № («Компот») в размере 10 000 рублей; товарный знак № («Мама») в размере 10 000 рублей; товарный знак № («Папа») в размере 10 000 рублей; произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 рублей; произведение изобразительного искусства – изображение Персонажа «Лапочка» в размере 10 000 рублей; произведение изобразительного искусства – изображение Персонажа «Гоня» в размере 10 000 рублей.

Основания для снижения размера компенсации ниже установленных законом пределов у суда отсутствуют, поскольку как усматривается из материалов дела, ответчиком не предоставлено в суд мотивированное ходатайство о необходимости снижения размера компенсации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы, понесенные на приобретение вещественного доказательства по делу – товара в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, указанные расходы подтверждаются документально, а именно платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9), чеком на сумму 150рублей (л.д. 20), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сеть телевизионных станций» к Бабанину Виктору Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки – удовлетворить.

Взыскать с Бабанина Виктора Александровича в пользу АО «Сеть телевизионный станций» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Карамелька») в размере 10 000 рублей; товарный знак № («Коржик») в размере 10 000 рублей; товарный знак № («Компот») в размере 10 000 рублей; товарный знак № («Мама») в размере 10 000 рублей; товарный знак № («Папа») в размере 10 000 рублей; произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 рублей; произведение изобразительного искусства – изображение Персонажа «Лапочка» в размере 10 000 рублей; произведение изобразительного искусства – изображение Персонажа «Гоня» в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства 150 руб., почтовые расходы в размере 30 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                              А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021 года.

Председательствующий судья                          А.Н. Глебова