Решение по делу № 2-169/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-169/2021

УИД 35RS0017-01-2021-000212-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2021 года                             г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району Скорик В.В. к Сергушеву В.С. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

Установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Никольскому району УФССП России по Вологодской области Скорик В.В. обратилась в суд с иском к Сергушеву В.С. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а именно на денежные средства, внесенные в качестве авансового платежа на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи ПАО «МТС». Исковые требования мотивированы тем, что Сергушев В.С. является должником по нескольким исполнительным производствам, по которым обязательства им не исполняются, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на имущество ответчика. Из искового заявления следует, что в производстве ОСП по Никольскому району имеется 13 возбужденных исполнительных производств, о взыскании с Сергушева В.С. денежных средств на общую сумму 1248450,16 руб. В рамках исполнения по указанным исполнительным производствам выявлено, что имеются денежные средства, внесенные должником в качестве авансового платежа на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи ПАО «МТС».

Представитель истца Скорик В.В. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Сергушев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя. Указал, что в настоящее время он трудоустроен и с его заработной платы производятся удержания по исполнительным производствам. Для средств связи он вносит ежемесячный платеж в качестве абонентской платы оператору сети МТС для предоставления услуг связи. На момент подачи иска денежные средства на лицевом счете оператора связи отсутствуют, поскольку списана абонентской платы.

Представитель третьего лица ООО «Сервис Консалтинг» просила суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования судебного пристава-исполнителя поддержала.

Представитель ПАО «МТС» в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия. Направила письменный отзыв, в котором возражала относительно заявленных требований, указав в обоснование, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете абонента, являются собственностью ПАО «МТС» и не являются собственностью должника.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, отзывы участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Понятие и виды мер определены положениями статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, в силу пунктов 1, 5 части 3 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1) и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5).

В силу положений части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Порядок обращения взыскания на имущество (в том числе и денежные средства) должника, находящееся у третьих лиц, установлен статьей 77 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями части 1 статьи 77 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Во исполнение Федерального закона "О связи" и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации постановлением от 9 декабря 2014 года N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" утвердило Правила оказания услуг телефонной связи (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 29 Правил, которым установлены общие правила правоотношений абонента и оператора сотовой связи, оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж.

В силу подпункта "д" пункта 26 Правил абонент вправе обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных в качестве аванса. При этом, абонент имеет право распоряжаться внесенными денежными средствами путем направления их на оплату дополнительных услуг, например, по предоставлению доступа в Интернет с мобильного телефона, по смене мелодии звонка.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что внесенные абонентом в качестве аванса денежные средства представляют собой предварительную оплату оказываемых оператором связи услуг и с момента поступления на счет становятся собственностью оператора. С указанного момента абонент приобретает право требовать оказания услуг связи на сумму внесенного аванса. Данное требование не является денежным, а потому обращение взыскания на него невозможно.

Поскольку перечисленный абонентом оператору сотовой связи авансовый платеж, находящийся на лицевом счете абонента является собственностью оператора связи, в связи с чем не может рассматриваться как имущество должника, находящееся у третьих лиц, в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя следует отказать в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району УФССП по Вологодской области Скорик В.В. к Сергушеву В.С. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-                                                                 О.А. Шмакова