Решение от 02.12.2015 по делу № 33-12520/2015 от 16.10.2015

Судья – Ладейщикова М.В.

Дело № 33-12520/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,

судей Владыкиной О.В., Панковой Т.В.,

при секретаре Ощепковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02.12. 2015 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ Толбухина **,** на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.08. 2015 года, которым постановлено: «Взыскать с Чунаревой Г.А., Прижиминых Ю.Ю., В.В.. в солидарном порядке пользу ТСЖ Толбухина **,** задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере **, по ** рублей с каждого ответчика».

Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., пояснения представителей сторон (ТСЖ Толбухина **,**, Чунаревой Г.А.), изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец (ТСЖ Толбухина **,**) обратился в суд с иском, уточненным иском (л.д. 242) к ответчикам Чунаревой Г.А., Прижиминым Ю.Ю., В.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме ** рублей, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ответчики являются долевыми собственниками встроенного нежилого помещения площадью 138,6 кв.м. по адресу ул. **** г. Перми. Ненадлежащим образом выполняют обязанность по оплате коммунальных услуг, ее оплату не производят в установленном размере и в установленный срок, в связи с чем, у них образовался долг в заявленном размере, согласно расчету.

Ответчики с иском не согласились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ответчики. В апелляционной жалобе, обосновывая требование об отмене постановленного судом решения указали, что суд необоснованно пришел к выводу о солидарном взыскании с них суммы долга, тогда как он подлежал взысканию соразмерно доле каждого из ответчиков в праве общей долевой собственности.

В сумму оплаты долга незаконно включены расходы на охрану объектов общего имущества. Данная статья расходов не относится к плате за жилье и коммунальные услуги. Понуждение ответчиков к расходам на оплату услуг по охране общедомового имущества незаконно.

Судом не учтены денежные суммы, оплаченные за жилищно-коммунальные услуги, понесенные в заявленный в иске период. Их сумма составляет ** рублей, что превышает сумму заявленных исковых требований, и исключает удовлетворение иска.

В судебном заседании представитель ответчика Чунаревой Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца просил оставить решение суда без изменения, ответчики Прижимины В.В., Ю.Ю. участие не принимали.

Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам гл. 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с ответчиков долга по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчики Чунарева Г.А., Прижимины Ю.Ю., В.В.. являются долевыми собственниками встроенного нежилого помещения площадью 138,6 кв.м. по адресу ул. **** г. Перми (л.д. 40-44 том 1).

В период с января 2012г. по январь 2015г. ответчикам предъявлялись к оплате суммы коммунальных платежей, которые оплачены частично (л.д. 159-182, 199-236 том 1).

Обращение в суд с иском к ответчикам обусловлено наличием, по мнению истца, образовавшейся у них задолженности за коммунальные услуги за заявленный период в заявленном размере (л.д. 236 том 1).

Суд удовлетворил иск к ответчиком о взыскании долга по оплате коммунальных платежей, с которым не согласились ответчики по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Не соглашаясь с иском, ответчики указывают о не принятии во внимание судом платежных документов на сумму ** рублей (л.д. 9 том 2), которая превышает заявленный ко взысканию долг, что исключает его взыскание с ответчиков. Также, по мнению ответчиков, является незаконным предъявление к оплате сумм за охрану общедомового имущества.

Отклоняя указанные доводы, коллегия учитывает содержание расчета суммы предъявленной ко взысканию задолженности (л.д. 236 том 1), где все не учтенные по мнению ответчиков суммы включены в расчет долга, и учтены в качестве оплаченных. Денежная сумма ** рублей оплачена после завершения судебного заседания 05.08.2015г. (л.д. 250 том 1, л.д. 19 том 2). Указанная сумма может быть зачтена в рамках исполнительного производства.

С доводами жалобы о незаконном взыскании с ответчиков расходов по охране придомовой территории, поскольку, по мнению ответчиков, они не относятся к расходам, связанным с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (ч. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из анализа указанных норм права следует, что на каждого участника долевой собственности возложено три основополагающих обязанности, состоящих из внесения обязательных платежей; осуществления в процессе реализации своего вещного права действий направленных как на содержание, так и на сохранение общего имущества.

Из материалов дела следует, что между ТСЖ Толбухина **,** (заказчик), и ООО *** (исполнитель) заключен договор охраны от 22.08.2011г., 01.11.2012г., согласно которому исполнитель по поручению заказчиков оказывает услуги охраны придомовой территории, и общедолевого имущества по адресу: **** (л.д. 111,112, 156-158 том 1).

Указанные договоры об оказании услуг охраны заключены на основании решений общего собрания членов ТСЖ Толбухина **,** ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 98-104 ░░░ 1), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 135, 137 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 6 ░░. 46 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 46, ░. 2 ░░. 145, ░. 8 ░░. 156 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 33 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░..., ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 13.08.2006 491 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 36 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.


░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 138,6 ░░.░. ░░ ░░░░░░ ░░. **** ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 40-44 ░░░ 1), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ 403/1000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. – 298/1000, ░░░░░░░░░ ░.░. – 299/1000, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 40,3%, 29,8%, 29,9%. ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ** * 40,3% = ** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ** * 29,8% = ** ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ** * 29,9% = ** ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 06.08. 2015░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░.. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ **,** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ **,** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ** ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ** ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 06.08. 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

33-12520/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
ТСЖ Толбухина, 15,17
Ответчики
Прижимин В.В.
Прижимина Ю.Ю.
Чунарева Г.А.
Другие
ООО " ЮФ "Аргумент"
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Владыкина Ольга Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
02.12.2015Судебное заседание
08.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.12.2015Передано в экспедицию
02.12.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее