Решение по делу № 10-14/2023 от 18.09.2023

Мировой судья Золотых А.В.                              № 10-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2023 г.                                    г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сотскова С.И.

при секретаре судебного заседания Клевцове Т.К.,

с участием заявителя Соломонова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе Соломонова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 25 августа 2023 г., которым возвращено заявление Соломонова В.И. о возбуждении в отношении ФИО5 уголовного дела по признакам ст. 128.1 УК РФ (клевета) для приведения его в соответствие с требованиями частей 5, 6 статьи 318 УПК РФ в срок до 15 сентября 2023 г.,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи заявление Соломонова В.И. о возбуждении в отношении ФИО5 уголовного дела по признакам ст. 128.1 УК РФ (клевета) возвращено заявителю для приведения его в соответствие с требованиями частей 5, 6 статьи 318 УПК РФ в срок до 15 сентября 2023 г.

В апелляционной жалобе Соломоновым В.И. поставлен вопрос об отмене данного постановления и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по тем мотивам, что заявление содержит все сведения, необходимые для принятия его к производству мирового судьи: ФИО5 на его сообщение в социальной сети Интернета 20 августа 2023 г. в 11:52 опубликовала комментарий, в котором публично распространила, по мнению заявителя, клевету в отношении него, перечислив, какие именно высказывания являются, по его мнению, клеветой.

В судебном заседании заявитель Соломонов В.И. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материал, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Согласно части первой статьи 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Согласно части пятой той же статьи заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

В соответствии с частью первой статьи 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

В данном случае мировой судьи пришел к обоснованному выводу о несоответствии заявления требованиям части пятой ст. 318 УПК РФ, а именно, об отсутствии в заявлении описания события преступления, указанного в части второй статьи 20 УПК РФ, места, времени, а также обстоятельств его совершения.

Как правильно указано в обжалуемом постановлении, статья 128.1 УК РФ, по которой заявитель просил возбудить уголовное дело в отношении ФИО5, содержит пять частей, из которых только первая часть отнесена законом к делам частного обвинения.

Утверждая в заявлении о том, что ФИО5 в своем комментарии в социальной сети Интернета («Вконтакте») публично распространила клевету в отношении Соломонова В.И., заявитель просит возбудить уголовное дело о клевете мирового судью.

Между тем, уголовная ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", о чем указано в заявлении, предусмотрена частью второй статьи 128.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное частью второй статьи 128.1 УК РФ, согласно части пятой статьи 20 УПК РФ, считается уголовным делом публичного обвинения, возбуждение которого в полномочия мирового судьи не входит.

    По этим мотивам суд апелляционной инстанции находит правильным содержащийся в обжалуемом постановлении вывод мирового судьи о том, что в заявлении Соломонова В.И. о возбуждении уголовного дела отсутствует описание события преступления, уголовное дело о котором считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, с указанием места, времени, а также обстоятельств его совершения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 38920 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 25 августа 2023 г., которым возвращено заявление Соломонова В.И. о возбуждении в отношении ФИО5 уголовного дела по признакам ст. 128.1 УК РФ (клевета) для приведения его в соответствие с требованиями частей 5, 6 статьи 318 УПК РФ в срок до 15 сентября 2023 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Соломонова В.И. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 3 октября 2023 г.

Судья                                             С.И. Сотсков