Решение по делу № 22-2186/2022 от 17.10.2022

Дело № 22-2186

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 2 ноября 2022 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губермана О.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ширяева Д.Г. на приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 августа 2022 года, которым

ШИРЯЕВ Д.Г., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- <дата> <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. Постановлением суда от <дата> неотбытые 5 месяцев 17 дней исправительных работ заменены на 1 месяц 25 дней лишения свободы, освобожден <дата> <дата> по отбытии наказания;

- 15 июня 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 160 часам обязательных работ, по состоянию на 23 августа 2022 года неотбыто 139 часов обязательных работ,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 15 июня 2022 года, Ширяеву Д.Г. назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 15 июня 2022 года в виде 21 часа обязательных работ, что соответствует 3 дням лишения свободы.

В отношении Ширяева Д.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ширяева Д.Г. под стражей с 23 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступление прокурора Колосовой Я.Ю. об оставлении приговора без изменения и мнение защитника Селюнина С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ширяев Д.Г. осужден за совершение угона, то есть неправомерного завладения принадлежащего Потерпевший №1 автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ширяев Д.Г. выражает несогласие с вынесенным приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также оспаривает достоверность характеристик по месту жительства и по месту отбывания наказания.

С учетом этого просит снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В письменных возражениях прокурор Верхнекамского района Кировской области Кузнецов И.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ширяев Д.Г. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал. Кроме того, на рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие прокурором и потерпевшим. Обоснованность применения судом особого порядка принятия судебного решения сторонами под сомнение не ставится.

Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина Ширяева Д.Г. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Действия Ширяева Д.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Ширяеву Д.Г. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно установил и вопреки доводам осужденного в полной мере учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия осужденного, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, а также состояние здоровья матери осужденного.

С мотивированным выводом суда, о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Ширяевым Д.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд апелляционной инстанции согласен.

Равно в полной мере учтены все данные о личности виновного, в том числе его характеристики по месту жительства и отбыванию наказания по прежней судимости, привлечение к административной ответственности, а также данные диспансерных учетов.

Оснований ставить под сомнение имеющиеся в материалах уголовного дела две характеристики Ширяева Д.Г. не имеется, поскольку они надлежащим образом оформлены, бытовая характеристика выполнена на бланке и подписана заведующим <адрес> <адрес> ФИО5, а характеристика из колонии-поселения подписана начальником отряда ФИО6 и утверждена врио начальника ФКУ КП-21 УФСИН России по <адрес>. Несогласие осужденного Ширяева Д.Г. с указанными характеристиками не свидетельствует об их недостоверности.

Вопреки доводам жалобы осужденного, обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания либо учтены не в полной мере, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и все данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 и 53.1 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре. С выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции согласен.

Окончательное наказание Ширяеву Д.Г. назначено правильно, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда по назначению Ширяеву Д.Г. наказания мотивированы, основаны на материалах дела и законе, и с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Назначенное осужденному Ширяеву Д.Г. наказание, как за совершенное преступление, так и окончательное, чрезмерно суровым и несправедливым не является и смягчению не подлежит.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Согласно п.п. «д» п. 11 этого же Постановления, к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

С учетом этого, поскольку назначенное Ширяеву Д.Г. приговором суда от <дата> наказание в виде исправительных работ было заменено постановлением суда от <дата> лишением свободы, которое он отбыл в колонии-поселения, Ширяев Д.Г. является лицом, отбывавшим лишение свободы.

При указанных выше обстоятельствах, вид исправительного учреждения – колония общего режима Ширяеву Д.Г. судом определен правильно. Ссылка суда в описательно-мотивировочной части приговора на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, является явной технической ошибкой, не влияющей на существо принятого судом решения о назначении осужденному вида исправительного учреждения.

С учетом правильно установленных всех обстоятельств по делу, оснований для изменения вида исправительного учреждения Ширяеву Д.Г., о чем он просит в апелляционной жалобе, не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 августа 2022 года в отношении осужденного ШИРЯЕВА Д.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Губерман