Решение по делу № 2-2413/2012 от 25.07.2012

Дело № 2-2413/2012                                                          19 ноября 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

при секретаре                              - Федоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарникова К.В. к ООО «Концерн «РОССТРОЙ» о признании права собственности на квартиру, заслушав представителя Татарникова К.В. - Григорьева А.М.,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Совхоз Ленсоветовский» являлось собственником земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 27, общей площадью 29 561 кв.метров, кадастровый номер 78:18322Б:6 (л.д.66).

28.11.2003 года между ЗАО «Совхоз Ленсоветовский» и ООО «Концерн «Росстрой» был заключен договор аренды № 29/03-А части земельного участка общей площадью 6 000 кв.метров, входящего в состав указанного выше земельного участка (л.д. 30-34).

28.11.2005 года между ООО «Концерн «Росстрой» и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» был заключен договор № Л-27/1, по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» инвестирует строительство жилого дома, возводимого по строительному адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, территория предприятия «Ленсоветовский», участок 27, корпус 1, в размере 105 570 936 рублей 90 копеек путем выполнения работ по строительству указанного объекта в соответствии с договором подряда № 215/29 от 28.11.2005 года, а ООО «Концерн «Росстрой» после завершения строительства дома передает ООО «СК «Дальпитерстрой» 118 квартир общей площадью 6 859,71 кв.метров (л.д. 62-65).

В соответствии с пунктом 2.3. указанного выше договора № Л-27/1 ООО «СК «Дальпитерстрой» имеет право привлекать к инвестированию строительства дома третьих лиц по отдельным договорам.

30.12.2005 года Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга было издано распоряжение № 278-с «О проектировании и строительстве ЗАО «Совхоз Ленсоветовский» жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Ленсоветовский», участок 27» (л.д. 74).

24.04.2006 года между ООО «Концерн «Рострой» и Татарниковым К.В. был заключен договор № Л1-31 купли-продажи (предварительный), по условиям которого ООО «Концерн «Рострой» обязалось в течение 30 дней с момента государственной регистрации права собственности на квартиру заключить с Татарниковым К.В. договор купли-продажи и продать ему однокомнатную квартиру под условным номером № 0 общей площадью 41,60 кв.метров в доме № 1, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пос.Шушары, территория предприятия «Ленсоветовский», участок 27, а Татарников К.В. - оплатить ООО «Концерн «Рострой» Х долларов США из расчета 29 рублей за 1 доллар США (л.д.6-10).

Жилому дому, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, территория предприятия «Ленсоветовский», участок 27 корпус 1, был присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, дом 29; квартире под строительным № 0 по результатам инвентаризации был присвоен номер № 0 (л.д. 59).

Истец Татарников К.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО ООО «Концерн «Росстрой», в котором просит признать за ним право собственности на квартиру № 0 в доме 29 в пос. Шушары, Ленсоветовский Санкт-Петербурга и указывает, что обязательства по предварительному договору купли-продажи были им исполнены в полном объеме, однако, ответчик до настоящего времени не представил в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу документы, необходимые для регистрации права собственности дольщиков на квартиры, в связи с чем он лишен возможности заключить с ООО «Концерн «Росстрой» договор купли-продажи квартиры и зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

Истец Татарников К.В. в судебное заседание не явилась, дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Концерн «Росстрой» извещенный о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ.

Судом к участию в деле в качестве 3-его лица было привлечено ООО «СК «Дальпитерстрой», представитель которого в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д. 61), о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела земельный участок площадью 29 561 кв.метров, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, территория предприятия Ленсоветовский, участок 27, принадлежит на праве собственности ООО «Антик», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2005 года (л.д.67-68).

27.12.2005 года был заключен договор аренды № 1, по условиям которого ООО «Антик» передало ООО «Концерн «Рострой» часть указанного выше земельного участка площадью 6 000 кв.метров в целях проведения проектно-изыскательских работ, а так же производства всех необходимых работ, связанных с вводом строящегося на этом участке жилого дома в эксплуатацию (л.д.36-39).

Обязательства Татарникова К.В. по предварительному договору купли-продажи № Л1-31 от 24.04.2006 года были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела (л.д.11-14).

16.11.2009 года ООО «Антик» Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение № 78-16345.2с-2006 на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, территория предприятия «Ленсоветовский», участок 27 (л.д.72).

Из справки ООО «СК «Дальпитерстрой» от 16.11.2012 года следует, что строительство дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, территория предприятия Ленсоветовский, участок 27 завершено, дом частично заселен, ему присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Ленсоветовский, дом 29 (л.д.59, 73).

Из актов проверки Управления строительного надзора № 118-120 от 18.06.2010 года жилого дома, расположенного по указанному выше адресу следует, что предметом проверки было соблюдение требований по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения при строительстве и вводе объекта в эксплуатацию, соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды при строительстве и вводе объекта в эксплуатацию, итоговая проверка выполнения противопожарных мероприятий, в результате проведенной проверки установлено соответствие проектной документации, прошедшей государственную экспертизу (л.д.69-71).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя лицом с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается лицом.

В соответствие со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Непредставление предусмотренного действующим законодательством пакета документов со стороны застройщика в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не может являться основанием для нарушения прав истицы.

В соответствии со статьей 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Учитывая, что целью заключения предварительного договора купли-продажи квартиры являлось приобретение истцом права собственности на квартиру, указанный договор был заключен до сдачи дома в эксплуатацию, ответчик действий, необходимых для оформления разрешения на ввод объекта не предпринимают, суд полагает, что истицу следует рассматривать как лицо, которое приобрело вещное право на спорную квартиру в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ.

Факт отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отсутствие намерения заказчика и подрядчика строительства жилого дома осуществить необходимые действия по регистрации в установленном порядке вновь созданного объекта недвижимости не могут являться препятствием для приобретения гражданами прав на этот объект при условии надлежащего выполнения ими своих обязательств. Из материалов дела усматривается, что жилой дом, строительство которого велось со всеми необходимыми разрешениями, отвечает техническим требованиям.

В то же время, несмотря на присвоение многоквартирному дому милицейского адреса, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на квартиру, указав ее строительный адрес в силу того, что разрешение не ввод объекта в эксплуатацию тем не менее не получено и первичный объект, в котором расположена квартира, не создан.

Объект недвижимости считается созданным с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Так, в соответствии со статьей 4 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловлённую договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что иск Татарникова К.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Татарниковым К.В., 00.00.0000 года рождения, ... право собственности право собственности на однокомнатную квартиру ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Росстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 200 (Двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение суда в законную силу не вступило.