Решение от 13.05.2024 по делу № 22-642/2024 от 15.04.2024

(.....) 22-642/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильзуновой Т.А., с участием прокурора Айтеновой А.А., осужденного Федотова (.....) в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Пашкова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Федотова К.М. на постановление Беломорского районного суда Республики Карелия от 06 марта 2024 года в отношении

Федотова (.....) (.....);

которым в отношении Федотова (.....)., будучи подсудимым, было назначено медицинское освидетельствование для установления ряда заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы подсудимого Федотова (.....) и возражений на нее, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в производстве Беломорского районного суда Республики Карелия находится уголовное дело в отношении Федотова (.....) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела Федотовым (.....) заявлено ходатайство о назначении ему медицинского освидетельствования для установления наличия у него ряда заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в том числе ишемической болезни сердца, стенокардии напряжения 2 функционального класса, гипертонической болезни 3 стадии, и риска 4.

Постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от 06 марта 2024 года заявленное ходатайство удовлетворено и в отношении Федотова (.....) назначено медицинское освидетельствование для установления ряда заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

В апелляционной жалобе Федотов (.....) выражает несогласие с вышеуказанным постановлением суда и просит его отменить. Полагает, что судом первой инстанции допущена волокита, отмечая, что медицинское освидетельствование согласно постановлению Правительства РФ проводится неотложно, а решения суда для этого не требуется. Пишет, что имеет комплекс тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, а состояние его здоровья продолжает ухудшаться. Считает, что суд первой инстанции при вынесении постановления вопреки требованиям закона руководствовался ст. 256 УПК РФ, вместо ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ. Просит постановление отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Федотов (.....)., защитник-адвокат Пашков А.П. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в полном объеме.

Прокурор Айтенова А.А. просила постановление отменить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство подсудимого Федотова (.....)., содержащегося под стражей, отвечает требованиям ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из обжалуемого постановления и материалов дела, при вынесении решения суд руководствовался данными требованиями закона.

Судом установлено, что Федотов (.....) страдает рядом заболеваний, включая болезни системы кровообращения, такие как: гипертоническая болезнь 3 стадии, артериальная гипертензия 3 стадии, риск 4, ишемическая болезнь сердца, хроническая сердечная недостаточность 2 функционального класса, стенокардия напряжения 2 функционального класса, желудочковая экстрасистология 5 градации.

С учетом приведенных в постановлении сведений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для проведения освидетельствования подсудимого Федотова (.....) на предмет возможности содержания под стражей.

При рассмотрении ходатайства Федотова (.....) суд проверил, что представленные материалы содержат конкретные сведения, указывающие на наличие у него хронических заболеваний, и удовлетворил заявленное ходатайство.

Сам факт удовлетворения ходатайства о медицинском освидетельствовании подсудимого вопреки доводу автора апелляционной жалобы, согласно ст. 256 УПК РФ, обязывал суд вынести постановление, поскольку данный вопрос разрешался судом во время судебного разбирательства.

Вместе с тем постановление суда подлежит отмене, а производство по заявленному подсудимым ходатайству о назначении медицинского освидетельствования для установления ряда заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, - прекращению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что 05 апреля 2024 в отношении Федотова (.....) постановлен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу).

В связи с принятием итогового судебного решения по настоящему уголовному делу, основания для исполнения постановления о назначении медицинского освидетельствования для установления ряда заболеваний, препятствующих содержанию Федотова (.....). под стражей, исходя из стадийности уголовного процесса, отпали.

Вместе с тем, осужденный Федотов (.....) в связи с ухудшением состояния здоровья, не лишен права обратиться с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

С учетом изложенного постановление суда подлежит отмене, а производство по ходатайству, заявленному подсудимым Федотовым (.....) о назначении медицинского освидетельствования для установления ряда заболеваний, препятствующих его содержания под стражей, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (.....) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (.....) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░ (.....) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░