№ 16-5744/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 11 декабря 2020 г.
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Маркова Александра Петровича Прокопова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №19 Старорусского судебного района Новгородской области от 13.05.2020, решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 02.07.2020, вынесенные в отношении Маркова Александра Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №19 Старорусского судебного района Новгородской области от 13.05.2020, оставленным без изменения решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 02.07.2020, Марков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Маркова А.П. Прокопов А.А. выражает несогласие с названными судебными актами, ставят вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных требований, допущенное в ходе рассмотрения дела.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Из материалов дела следует, что 21.02.2020 в 02 час. 00 мин. Марков А.П., управляя транспортным средством марки Iveco, государственный регистрационный знак №, двигался в направлении от г. Москва в сторону г. Санкт-Петербурга на 596 км+750 м автомобильной дороги Россия Тосненского района Ленинградской области без заднего государственного регистрационного знака, чем нарушил пункт 2 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая Маркова А.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции, применив к рассматриваемым правоотношениям положения пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования, утв. Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 № 165, пришли к обоснованному выводу о совершении Марковым А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 4720 №004373 от 21.02.2020, фототаблицей к протоколу, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Маркова А.П. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения Маркова А.П. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Маркову А.П. в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №19 Старорусского судебного района Новгородской области от 13.05.2020, решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 02.07.2020, вынесенные в отношении Маркова Александра Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Маркова Александра Петровича Прокопова А.А. - без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева
общей юрисдикции