Решение по делу № 2-2751/2013 от 25.01.2013

Дело №2-2751/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2013 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

с участием представителя Шабановой Е.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре Ищенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2751/2013 по иску Смолькина ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, допустил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, гос. рег. знак №, причинив ему значительные механические повреждения. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №. Посчитав данное событие страховым случаем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, согласно ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», так как автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 23 501,93 (двадцать три тысячи пятьсот один) рублей 93 копеек в рамках ОСАГО. Посчитав сумму выплаты явно заниженной, истец провел калькуляцию стоимости ремонта поврежденного автомобиля. Согласно Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым оценщиком ИП ФИО6 (ИНН №, ОГРНИП №), Об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего Смолькину И.В. с учетом износа составила 91 542,15 (девяносто одна тысяча пятьсот сорок два) рублей 15 копеек., величина утраты товарной стоимости а/м <данные изъяты>, гос. рег. знак № составила 13 452,63 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рублей 63 копеек, итого ущерб 104994,78 (сто четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рублей 78 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 68 040,22 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 13 452,63 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500,00 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 544,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2644,79 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 56 520,03 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 12 728,23 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500,00 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 544,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 277,45 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Шабанова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом уточнений исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности Белякова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого произошло столкновение двух транспортных средств под управлением водителей ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № и ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащем Смолькину И.В.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №. В соответствии с указанным Постановлением было установлено нарушение ФИО1 п.8.1 ПДД РФ, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах», на основании страхового полиса серия ВВВ №.

В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец Смолькин И.В. Федеральный закон от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ№40-ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

В соответствии с пунктом «в» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответчик ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ принял заявление потерпевшего Смолькина И.В. о страховом случае, организовал осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, произвел оценку ущерба, а также произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 23 501,93 (двадцать три тысячи пятьсот один) рублей 93 копеек, что подтверждается Выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанка России, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была зачислена на счет Смолькина И.В.

Поскольку данной суммы было недостаточно для осуществления ремонта, истец обратился к оценщику ИП ФИО6 В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего Смолькину И.В. с учетом износа составила 91 542,15 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № составила 13 452,63 рублей.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП, величину утраты товарной стоимости.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № с учетом износа на момент ДТП составляет 80 021,96 руб., величина утраты товарной стоимости – 12 728,23 руб.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании не выплаченной суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, с учетом выводов судебной автотовароведческой экспертизы, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно Решения Верховного суда РФ от 24.07.2007 года №ГКПИ07-658 был признан недействующим абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости. При этом в решении Верховного суда РФ указано, что при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определённой договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (ст. 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 ст. 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает за закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 56520,03 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 12728,23 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценочных услуг в размере 2500 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 544 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 277,45 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату слуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смолькина ФИО10 сумму страхового возмещения в размере 56520 рублей 03 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 12728 рублей 23 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 544 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2277 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2013 года.

Судья Пастушенко С.Н.