Решение по делу № 2-1235/2015 (2-6426/2014;) от 20.11.2014

<данные изъяты>                                        дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 марта 2015 года                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Горбачевой Е.В.

при секретаре – Геленцевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ответчиком заключен договор купли-продажи товара в рассрочку № на общую сумму 15 162 руб. В день заключения договора ответчик внес первоначальный взнос в размере 162 руб. и плату за пользование коммерческим кредитом в размере 450 руб. ФИО9 свои обязательства по договору выполнило, передало ответчику товар в соответствии с накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 право требования по договору купли-продажи товара в рассрочку №, заключенному с ФИО1 было передано ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору, не вносит платежи по оплате товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14 521 руб., на основании изложенного просит взыскать сумму основного долга в размере 14 521 руб., пеню за просрочку исполнения обязательств в размере 61 787 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 489,24 руб.

    Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно по известному суду адресу заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

     Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования ООО «Финансовая экспертиза» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пп. 1,4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

    В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

    Пунктом 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» (Фирма-продавец) и ФИО1 (клиентом) был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку №, согласно которому Клиент приобретает товар у фирмы-продавца в рассрочку на пять месяцев на сумму 15 162 руб. Сумма рассрочки составила 15 000 руб. (л.д. 10-11). Товар был передан клиенту на основании накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 передало ФИО6 права требования уплаты денежных средств к Должникам по договорам займа и (или) договорам купли-продажи товара в рассрочку (л.д.14-21).

Соглашением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что ФИО9 обязуется передать ФИО6 реестр с указанием номеров договоров, суммой основного долга по каждому договору, суммой процентов, а также общей стоимостью прав (требований) уступаемых по соглашению (л.д. 22). Общая сумма передаваемых и зафиксированных требований составляет 10 933 167 руб.

Права требования по договору купли-продажи товара в рассрочку №, заключенному между ФИО9 и ФИО1 переданы ФИО6 на основании реестра договоров для продажи (л.д.23-26), что также подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30). О чем ответчику было направлено уведомление (л.д.31, 32-33).

Согласно п. 14 договора купли-продажи товара в рассрочку в случае просрочки очередного платежа со стороны Клиента Фирма-продавец имеет право на взыскание с Клиента штрафа в размере 0,5% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа со дня следующего за датой просроченного платежа до даты полного погашения Клиентом задолженности за товар (л.д.11).

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком нарушены условия договора в части оплаты товара в установленный договором срок, и у истца возникло право требования пени за просрочку исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком договора купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленными истцом доказательствами, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по оплате товара в размере 14 521 руб.

Кроме того, истец просит взыскать пеню за просрочку исполнения обязательств в размере 61 787 руб. Расчет судом проверен, и суд с ним соглашается. Возражений относительно представленного расчета ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО6 о взыскании суммы долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком обязательства по договору купли-продажи товара в рассрочку не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО6 возврат государственной пошлины в размере 2 489,24 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 сумму задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 521 руб., пеню за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 61 787 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 489,24 руб., а всего 78 797 (семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто семь) руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Подписано председательствующим.

    Копия верна:

Председательствующий:                     Е.В. Горбачева