Решение по делу № 2-1586/2021 от 06.04.2021

Дело №2-1586/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года      город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Котельникову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

06.04.2021 в суд поступило исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Котельникову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ВТБ (ПАО) и Котельников А.А. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Ответчиком истцу была подана Анкета-Заявление, получена банковская карточка №. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, истец предоставляет ответчику для совершения операция кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты, ответчику был установлен лимит в размере 750 000 руб. В соответствии с Тарифами, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18,00% годовых. Ответчик обязан возвратить кредит (овердрафт) и уплатить проценты – ежемесячно в срок до 20 числа, 10% задолженности и проценты. Ответчик в установленные сроки не произвел возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Систематическое нарушение обязательств ответчиком повлекло досрочное истребование у заемщика кредитором на основании п.2 ст.811 ГК РФ всей суммы задолженности. Дата возникновения просроченной задолженности – 20.02.2021. В соответствии с расчетом по состоянию на 22.02.2021. задолженность составляет 748 976,17 руб. Истец снизил задолженность по пени и указал размер задолженности по состоянию на 22.02.2021 в сумме 681 884,85 руб., в том числе: сумма основного долга овердрафта (кредита) – 566 371,33 руб., сумма плановых процентов – 108 058,93 руб., пени – 7 454,59 руб.

Истец просит взыскать с Котельникова А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 11.06.2019 №, возникшую с 20.02.2021, в общей сумме по состоянию на 22.02.2021 включительно в размере 681 884,85 руб., из которых: сумма основного долга овердрафта (кредита) – 566 371,33 руб., сумма плановых процентов – 108 058,93 руб., пени – 7 454,59 руб., взыскать также расходы по оплате госпошлины – 10 018,85 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО), извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Ответчик Котельников А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток, телеграммы по адресу его регистрации по месту жительства. Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу. Иного места жительства ответчика суду неизвестно. О причинах не явки ответчик не сообщил, от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчик Котельников А.А., уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (Глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ). Условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от 11 июня 2019 №, Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общие условия Договора о предоставлении и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)), Анкетой-заявлением, банковской выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) подтверждено, что между сторонами был заключен указанный кредитный договор, получена банковская карточка №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карточки. Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Истец предоставляет Ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 750 000 руб., срок действия договора – 360 месяцев, срок возврата кредита – 11.06.2049 г., процентная ставка за пользование кредитом – 18% годовых; неустойка – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств; оплата по возврату кредита (овердрафта) и уплате процентов за пользование производится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом. Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Банковской выпиской от 16.06.2021 по карте №, выпущенной по кредитному договору №, подтверждено, что ответчик использовал предоставленные ему кредитором денежные средства, производил оплату товаров; вносил денежные средства на счет, однако, в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Из банковской выписки видно, что дата возникновения просроченной задолженности – 20.02.2021.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В связи с наличием задолженности по состоянию на 31.12.2020 по кредитному договору в сумме 725 484,35 руб., кредитор направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанному выше кредитному договору; в почтовом списке от 16.01.2021 адресат Котельников А.А.. поименован за №.

Требование Банка-кредитора о досрочном возврате денежных средств по кредитным договорам заемщиком не исполнено, что подтверждено упомянутой банковской выпиской.

В соответствии с расчетом истец заявил ко взысканию с ответчика по состоянию на 22.02.2021 включительно задолженность в размере 681 884,85 руб., в том числе: сумма основного долга овердрафта (кредита) 566 371,33 руб., сумма плановых процентов – 108 058,93 руб., пени – 7 454,59 руб. Расчет проверен судом; расчет арифметически верен, соответствует положениям материального закона и договора сторон; подтвержден банковской выпиской по счету; ответчиком не оспорен, не опровергнут; ответчиком контррасчет не представлен.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, основанные на материальном законе и подтвержденные надлежащими доказательствами требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от 19.03.2021в размере 10 018,85 руб. (подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ), подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Котельникову Александру Александровичу - удовлетворить.

Взыскать с Котельникова Александра Александровича, <дата> года рождения, уроженца <место рождения>, в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 11.06.2019 в общей сумме по состоянию на 22.02.2021 включительно в размере 681 884 руб. 85 коп., из которых: 566 371 руб. 33 коп. – сумма основного долга овердрафта (кредита), 108 058 руб. 93 коп. – сумма плановых процентов, 7 454 руб. 59 коп. – пени, взыскать также расходы по оплате государственной пошлины – 10 018 руб. 85 коп., а всего – 691 903 (шестьсот девяносто одну тысячу девятьсот три) рубля 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение судом принято 16 июля 2021 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.