Решение по делу № 2-230/2019 от 27.11.2018

Дело № 2-230/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» января 2019 года                                 г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Коровкиной Ю.В.,

при секретаре         Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Молчановой М. С. и Молчанову С. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Молчановой М.С. и Молчанову С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что dd/mm/yy г. между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита 1 019 679, 79 рублей, срок кредита – 60 месяцев, проценты за пользование кредитом – 18, 90 % годовых, целевое назначение кредита – кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), обеспечение исполнения обязательств – ипотека квартиры, расположенной по адресу: .... Истец указывает, что на протяжении длительного времени ответчиками не вносились денежные средства в счет погашения кредита. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Условия договора ответчиками не выполняются, то есть оплата процентов и гашение основного долга производится не регулярно и не полностью, что существенно нарушает условия договора. Ответчикам были направлены претензии с требованием кредитора погасить просроченную задолженность с указанием срока для ее погашения, в случае непогашения задолженности по кредитному договору, кредитор имеет право в одностороннем порядке обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате суммы кредита. На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор № заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Молчановой М.С., Молчановым С.И.; взыскать с Молчановой М.С. и Молчанова С.И. задолженность по кредитному договору в сумме 1 017 585, 93 руб., из которых 919 287, 50 рублей – просроченная ссуда, 64 560, 77 руб.- просроченные проценты, 5 373, 63 руб. – проценты по просроченной ссуде, 25 535, 53 руб. – неустойка по ссудному договору, 2 823, 56 руб. - неустойка по просроченной ссуде; проценты за пользование кредитом с 24.02.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 287, 93 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 360 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору были уточнены. С учетом уточнений ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с Молчановой М.С. и Молчанова С.И. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.07.2018 г. в размере 1 127 359, 93 рублей, из которых 919 287, 50 рублей – просроченная ссуда, 64 560, 77 руб.- просроченные проценты, 77 256, 78 руб. – проценты по просроченной ссуде, 25 535, 53 руб. – неустойка по ссудному договору, 40 719, 35 руб. - неустойка по просроченной ссуде.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 18.09.2018 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены, был расторгнут кредитный договор № от dd/mm/yy, заключенный между Молчановой М. С., Молчановым С. Н. и ПАО «Совкомбанк», с Молчановой М. С. и Молчанова С. Н. в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy в сумме 1 127 359 руб. 93 коп., в том числе: просроченная ссуда – 919 287 руб. 50 коп., просроченные проценты – 64560 руб. 77 коп., проценты по просроченной ссуде – 77 256 руб. 78 коп., неустойка по ссудному договору – 25 335 руб. 53 коп., неустойка на просроченную ссуду – 40 719 руб. 35 коп. Также с Молчановой М. С. и Молчанова С. Н. в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование кредитом с 25.07.2018 г. по день вступления указанного решения суда в законную силу по ставке 18,9 % годовых. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № от dd/mm/yy заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Молчановой М. С. на недвижимое имущество: квартиру, количество комнат 2, площадь 46, 1 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 1 360 000 рублей. С Молчановой М. С. и Молчанова С. Н. в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 287 рублей 93 копейки, кроме того, с Молчановой М. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

В связи с поступившим от Молчановых заявление заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы от 18.09.2018 определением суда от 27.11.2018 года было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Васильева Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, пояснив, что оплат от Молчановых по кредитному договору не поступало, каких-либо обращений в банк от них также не было, в том числе и после отмены заочного решения.

Ответчики Молчанова М.С. и Молчанов С.И. в суд не явились, представителя своих интересов в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Ранее в ходе рассмотрения дела от ответчика Молчановой М.С. в суд поступало заявление о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения объекта недвижимости, на которое истец просит обратить взыскание.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 03 июля 2018 г. в удовлетворении ходатайства Молчановой М.С. о передаче гражданского дела по иску Молчановой М.С. и Молчанова С.И. о расторжении кредитного договора, зыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Ингодинский районный суд ... края отказано.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом вышеизложенного и принимая во внимание то, что ответчикам известно о рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Костромы, и никаких ходатайств, возражений, либо доказательств в обоснование возражений от них не поступило, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и Молчановой М.С. и Молчановым С.И. с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Молчановой М.С. и Молчанову С.И. кредит в размере 1 019 679, 79 руб., на неотделимые улучшения квартиры (предмета залога) расположенной по адресу: ..., под 18,9% годовых, сроком на 60 мес. Условиями кредитного договора и приложением № к нему, сторонами установлен график погашения кредита – по 26 395, 85 руб. ежемесячно.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и Молчановой М.С. был заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с п.1.1. которого, Залогодатель передал Банку в залог, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно квартиру, количество комнат 2, площадь 46, 1 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: ..., залоговая стоимость – 1 360 000 рублей.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п. 3.2).

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (п. 4 кредитного договора).

Согласно п. 5.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором, Договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами Банковского счета, иными договорами, заключаемыми Заемщиком при заключении Договора или использования кредита.

Согласно п. 6.2 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке из лицевого счета от 21.01.2019 года, открытого в рамках кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» полностью выполнил свои обязательства по договору №, в то время как заемщики с ноября 2017 года перестали исполнять обязательства по уплате кредита, допустив образование просроченной задолженности.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

22.01.2018 г. ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчиков досудебное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору: просроченной задолженности по основному долгу, уплате процентов и штрафных санкций в общей сумме 994 322, 58 руб. Однако данное требование заемщиками не исполнено. Не поступали платежи от заёмщиков по кредитному договору и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно расчету Банка, долг по кредиту на 24.07.2018 г. составляет 1 127 359 руб. 93 коп., в том числе: просроченная ссуда – 919 287 руб. 50 коп., просроченные проценты – 64 560 руб. 77 коп., проценты по просроченной ссуде – 77 256 руб. 78 коп., неустойка по ссудному договору – 25 335 руб. 53 коп., неустойка на просроченную ссуду – 40 719 руб. 35 коп.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан верным. Сведений о частичной либо полной оплате задолженности на день рассмотрения дела у суда не имеется. Возражений относительно расчета от ответчиков не поступило.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования банка о досрочном взыскании задолженности по договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемых с 25.07.2018 года по дату вступления указанного решения суда в законную силу по ставке 18,9 % годовых являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (ч. 2 ст. 452 ГК РФ)

Как следует из представленных суду досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, ответчик был предупрежден о досрочном возврате суммы задолженности в связи с нарушением его условий.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № от dd/mm/yy подлежит удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчиков по кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Указанная выше квартира по настоящее время находится в собственности ответчика.

По соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 1 360 000 рублей (п. 3.1 договора залога).

Возражений от ответчиков относительно размера начальной продажной цены не имеется.

На основании изложенного, начальную продажную стоимость недвижимого имущества, заложенного по договору ипотеки суд устанавливает с учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», равной 1 360 000 рублей, поскольку ответчики с ней согласились и данная стоимость предмета залога ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 19 287, 93 руб., в том числе по требованию о взыскании задолженности 13 287, 93 руб. и по требованию об обращении взыскания на предмет залога 6000 рублей, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

Принимая во внимание то, что решение вынесено в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Молчановой М.С. и Молчанова С.И. в солидарном порядке в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности в размере 13 287, 93 руб., а с ответчика Молчановой М.С. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, поскольку исковые требования в части взыскания задолженности истцом в ходе рассмотрения дела уточнялись, суд считает необходимым довзыскать с ответчиков Молчановой М.С. и Молчанова С.И. в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 548 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:    

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy заключенный между Молчановой М. С., Молчановым С. Н. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать в солидарном порядке с Молчановой М. С. и Молчанова С. Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy в сумме 1 127 359 руб. 93 коп., в том числе: просроченная ссуда – 919 287 руб. 50 коп., просроченные проценты – 64560 руб. 77 коп., проценты по просроченной ссуде – 77 256 руб. 78 коп., неустойка по ссудному договору – 25 335 руб. 53 коп., неустойка на просроченную ссуду – 40 719 руб. 35 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Молчановой М. С. и Молчанова С. Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с 25.07.2018 по день вступления указанного решения суда в законную силу по ставке 18,9 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № от dd/mm/yy заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Молчановой М. С. на недвижимое имущество: квартиру, количество комнат 2, площадь 46, 1 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 1 360 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Молчановой М. С. и Молчанова С. Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 287 рублей 93 копейки.

Взыскать с Молчановой М. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Молчановой М. С. и Молчанова С. Н. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 548 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                     Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2019 года