Решение по делу № 2-653/2022 от 02.08.2022

23RS0032-01-2022-001895-96                       К делу №2-653/2022

                                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                    26 сентября 2022 г.

Судья Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Котова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» через представителя, действующую на основании доверенности ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 230 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3505 рублей.

          В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ МКБ «Москомприватбанк» (22.03.2015г. переименован АО «БИНБАНК-ДИДЖЕТАЛ») и ФИО6 заключили договор о предоставлении банковских услуг № №. В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен в сумме 64 451 рублей, 05 копеек, процентная ставка по кредиту равна 30 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. В нарушение условий договора и положений законодательства, ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заёмщика от добросовестного исполнения обязательств по договору образовалась задолженность в размере 115 230 рублей 22 копейки в соответствии с расчётом задолженности. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Банк ФК Открытие» и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-ДИДЖЕТАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, последний реорганизован в форме присоединения к АО «БИНБАНК-ДИДЖЕТАЛ». С 01.01.2019г. АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-ДИДЖЕТАЛ» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 230 рублей 22 копейки, из которых 64 451, 05 рублей - сумма основного долга, 48 289, 07 рублей – проценты за пользование кредитом, 2490, 01 рублей - сумма пени.

          В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления, представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие», действующая на основании доверенности ФИО5 просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО Банк «ФК «Открытие».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В представленных в суд возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» в полном объеме, так как истцом ПАО Банк «ФК «Открытие» пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Статья 435 ГК РФ гласит, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

            Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между МКБ «Москомприватбанк» и ФИО6 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении банковских услуг № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 64 451 рублей 05 копеек, по процентной ставке, равной 30 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Клиентом были совершены операции по получению денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

         Ответчик ФИО6 нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете сумму денежных средств, необходимую для уплаты очередного платежа.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Банк ФК Открытие» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-ДИДЖЕТАЛ» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация АО «БИНБАНК-ДИДЖЕТАЛ» в форме присоединения к ПАО «Банк ФК Открытие», в результате которой последний является правопреемником всех прав и обязанностей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО6 обязательств по погашению кредита, ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес>, однако по заявлению ответчика, указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В связи с чем, истец ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство, согласно которому просит суд в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету 40№ следует, что дата последней операции по счету являлась ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по банковской карте, ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности, истцом ПАО Банк «ФК «Открытие» не предоставлено.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд, с учетом части 1 статье 196 ГК РФ, срок исковой давности истек.

В связи с чем, исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

          Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте – отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья Ленинского

         районного суда г.Новороссийска                                     В.А. Котова