Решение по делу № 33-3392/2020 от 13.10.2020

УИД: 04RS0007-01-2019-005007-78

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Баторова Д.А.

№ дела в суде 1-й

инстанции 2-3021/2020

дело №33-3392/2020                                                 поступило 13 октября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года                                                                        г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы представителей сторон на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16.09.2020 г. о передаче гражданского дела по иску Сутурина Евгения Викторовича к Шишкиной Инне Владимировне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по подсудности в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга,

установил:

Сутурин Е.В., обращаясь в суд с иском к Шишкиной И.В., просит признать недействительным заключенный 14.12.2015 г. между сторонами договор купли-продажи автомобиля «Honda CR-V», 2008 г. выпуска, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 750 000 руб.

Судом постановлено приведенное определение, об отмене которого, действуя на основании доверенностей, просят в своих частных жалобах представитель истца Михайлова И.В. и представитель ответчика Андаева Т.М., полагая, что дело подлежит рассмотрению в Железнодорожном районном суде г.Улан-Удэ.

Частные жалобы рассмотрены в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Передавая дело по подсудности, районный суд исходил из того, что адрес регистрации и фактического проживания ответчика: <...>, что территориально относится к Приморскому районному суду г.Санкт-Петербурга. Почтовые конверты, направленные по адресам: <...> возвращены, в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по Республике Бурятия, содержащимся в адресной справке от 29.10.2019 г. (л.д.41, т.1), Шишкина И.В. была зарегистрирована по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Антонова, 2-58 и снята с регистрационного учета 20.11.2015 г., выбыла <...>

На основании статьи 6 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Статьей 7 данного закона определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительств.

Для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными (часть 2).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом районного суда о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на дату подачи иска имелись сведения о выбытии ответчика по адресу: <...> что являлось достаточным для определения подсудности дела Железнодорожному районному суду г.Улан-Удэ.

Как следует из материалов дела, Сутурин Е.В. заблаговременно в суд направил ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 16.09.2020 г., представил копию приказа о направлении его в командировку, просил известить его о дате следующего судебного заседания СМС информированием.

Вместе с тем, суд данное ходатайство истца не разрешил и в его отсутствие поставил вопрос о передаче дела по подсудности, не выяснив предварительно его мнение по данному вопросу.

В частных жалобах стороны возражают о направлении дела по подсудности.

Поскольку Шишкина И.В. не заявляла о передаче дела в суд по месту ее жительства и регистрации в г.Санкт-Петербурге, а ее представитель по доверенности Андаева Т.М. настаивала на рассмотрении дела в суде по месту подачи иска, учитывая принцип состязательности и равноправия сторон, предусмотренных ч.2 ст.33 ГПК РФ оснований для передачи дела по подсудности не имелось и в силу ч.1 ст.33 ГПК РФ, дело должно быть разрешено по существу Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ, принимая во внимание также и то обстоятельство, что истец был вправе подать иск согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика, что им и было сделано.

Таким образом, передав настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности, при отсутствии к тому оснований, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением данного дела в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Определил:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16.09.2020 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья:                                                                   Е.Н.Чупошев