Решение по делу № 2-83/2022 (2-786/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-83/2022

УИД 25RS0026-01-2021-001710-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                                                       09 февраля 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

истца Онуфриевой О.В. и ее представителя Педа Д.Г.,

представителя ответчика Денисова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онуфриевой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Приморская ГРЭС» о признании незаконными приказов, обязании к допуску выполнения работ, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, признании незаконным действий работодателя,

У С Т А Н О В И Л:

    Онуфриева О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Приморская ГРЭС» о признании приказа незаконным, обязании к допуску выполнения работ, взыскании компенсации морального вреда, указав что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ В отношении нее ответчиком был издан приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ, в результате того, что она не предоставила ответчику сведения о прохождении вакцинации. При этом требования об отстранении ее от работы со стороны должностных лиц Роспотребнадзора в адрес ответчика не поступало. Считает, что ответчик отстранил ее от работы по собственной инициативе, в отсутствие законных оснований. Полагает свое право нарушенным. В соответствии с требованием со ссылкой на постановление Главного государственного санитарного врача ответчик обязывал пройти вакцинацию в сроки, оговоренные в требовании ответчика. При этом ответчик не разъяснил истцу права и обязанности в полном объеме, в том числе, право на отказ от предоставления сведений, содержащих в себе врачебную тайну; предоставления сведений о том, к какому медицинскому учреждению она прикреплена; право выбора медицинской организации по усмотрению истца; на отказ от медицинского вмешательства; на отказ от профилактических прививок, иные права и обязанности истца в соответствии с вакцинацией. Считает, что действующее законодательство не позволяет главным санитарным врачам возлагать обязанности по проведению вакцинации на работодателя. Требование ответчика о предоставлении медицинских документов в подтверждение вакцинации, отсутствие которых явилось причиной для отстранения от работы, нормами трудового права не предусмотрено, кроме того, считает, что указанная информация составляет врачебную тайну. В настоящий момент прививка против коронавирусной инфекции внесена в Календарь профилактических прививок по эпидпоказаниям, а необходимость вакцинации от COVID-19 определяет санитарный врач региона, при этом отказ от вакцинации – если санврачом принято решение о ее проведении, - чреват отстранением от работы лишь тех работников, чья работа связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и в этом качестве поименована в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 825. Обязанность проходить вакцинацию напрямую относится только к лицам, чья работа входит в вышеуказанный Перечень, и не относится напрямую к его трудовой деятельности. Каких-либо заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой функции, он не имеет. Постановление Главного санитарного врача региона нормативным правовым актом не является, кроме того, принимать акты нормативного содержания главы территориальных подразделений Роспотребнадзора не вправе. У нее отсутствовала безусловная обязанность пройти вакцинацию, при этом прохождение вакцинации оставалось ее единоличным правом, которым она воспользовалась по своему усмотрению. Незаконное отстранение истца от работы повлекло за собой вынужденный прогул, который должен быть компенсирован ответчиком. В связи с тем, что ответчик в отсутствие у него законных оснований ограничил ее в конституционном праве на труд, создал для нее условия нервозности и не спокойствия на работе, выраженное в постоянном психологическом давлении перед неравным выбором, отстранил ее от работы, она переживает глубокие моральные и нравственные переживания, которые выражаются в том, что она не может осуществлять любимую работу, общаться с коллегами, будучи патриотом, вносить вклад в развитие экономики страны. Незаконные действия ответчика лишили ее спокойного и продолжительного сна, а сама ситуация явилась для нее психотравмирующей, разрешение которой стало возможным только в судебном порядке. Просит признать незаконным (не соответствующим закону) приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; обязать допустить ее к выполнению работ на территории ответчика с даты принятия решения судом в соответствии с обусловленной трудовым договором функцией; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Онуфриева О.В. исковые требования уточнил, с учетом уточнений просит признать незаконным (не соответствующим закону) приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; обязать допустить к выполнению работ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; признать незаконным (не соответствующим закону) приказ от № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации вакцинации работников ООО «Приморская ГРЭС»; взыскать компенсацию вынужденного прогула в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения судом.

        В судебном заседании Онуфриева О.В. и его представитель Педа Д.Г. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить.

        Представитель ответчика Денисов П.Ю., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал, представил отзыв на иск, в котором указал, что работодатель считает отстранение работника правомерным. Довод истца о незаконном возложении на него обязанности пройти вакцинацию является ошибочным. ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом по Приморскому краю в рамках установленных законом полномочий принято Постановление № «О проведении профилактических прививок против новой короновирусной инфекции (СОVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае», в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации. Согласно п/п 1.1 Постановления, в перечень категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации, входят работники энергетики. Общество относится к организациям, в которых иммунизация работников по эпидемическим показаниям является обязательной. Иммунопрофилактика сотрудников организована Обществом во исполнение положений действующего законодательства и подзаконных нормативных актов. Граждане, подлежащие вакцинации, имеют право отказаться от вакцинации, но в этом случае возникают обязанности у работодателя по отстранению их от выполняемой работы на период эпидемиологического неблагополучия (за исключением лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19, подтвержденного медицинским заключением). В настоящем споре, право на отказ от вакцинации истцом было реализовано и не может быть признано нарушенным действиями работодателя. При отстранении от работы истца вследствие отказа от прохождения вакцинации, права работника также не являются нарушенными, факт причинения морального вреда отсутствует. Документы, подтверждающие то, что истец не подлежит вакцинации по медицинским показаниям, у ответчика отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ от истца получены возражения пройти вакцинацию, на которые ответчиком даны разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца издан приказ № л/с об отстранении его от работы с ДД.ММ.ГГГГ до окончания периода эпиднеблагополучия, либо прохождения вакцинации. С указанным приказом истец ознакомился под роспись в установленном порядке. Действия работодателя по отстранению истца, заявившего отказ от вакцинации по личным причинам, в полной мере соответствуют требованиям императивных норм действующего законодательства. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Приморская ГРЭС» и Онуфриевой О.В., истец была принята на должность <данные изъяты> на не определенный срок, что также подтверждается копией трудовой книжки ФИО1 Нормальная продолжительность рабочего времени. Продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. Сменный режим рабочего времени. Время начала и окончания ежедневного рабочего времени устанавливается в соответствие с графиком сменности. Продолжительность ежедневной работы/смены – 12 часов (п.п. 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3 п. 6 Трудового договора). Истец ознакомлена с должностной инструкцией, утвержденной директором ООО «Приморская ГРЭС».

Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 г. № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края введён режим повышенной готовности и установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям; введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Обязанности граждан и юридических лиц: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия установлены статьями 10, 11 вышеуказанного Федерального закона.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2020 г. № 7 с целью предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения Приморского края, определено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям граждан (группам), подлежащим обязательной вакцинации, включая работников, осуществляющих деятельность в сфере строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики. Руководителям министерств, ведомств, предприятий, организаций, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям всех форм собственности, осуществляющим деятельность на территории Приморского края поручалось в срок до 15.11.2021 г. организовать проведение профилактических прививок против коронавирусной инфекции не менее 80% от общей численности сотрудников первым компонентом; вторым компонентом в срок до 15.12.2021 г.; отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы с 15.11.2021 г. лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции; с 15.12.2021 г. - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации.

Постановление Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2020 г. № 7 соотносится с его полномочиями, определёнными в п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Приморская ГРЭС» является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе, деятельность по обеспечению работоспособности электростанций.

Во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, а также в целях обеспечения максимальной защиты работников ООО «Приморская ГРЭС» от возможного инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), предотвращения возможных тяжёлых последствий такого заболевания ООО «Приморская ГРЭС» ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № ПримГРЭС/773 «Об организации вакцинации работников ООО «Приморская ГРЭС»». Согласно п. 3.2, 3.3 приказа начальнику ОРП поручено отстранять от работы с 15.11.2021г. работников, не полущивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции, с ДД.ММ.ГГГГ - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации, с изданием отдельного приказа о не начислении заработной платы в период отстранения. С ДД.ММ.ГГГГ обеспечить прием на работу только из числа лиц, имеющих сертификат о вакцинации или Медицинское заключение. Пункт 6 приказа предусматривает, что работники ООО «Приморская ГРЭС» должны были пройти вакцинацию – первым компонентом вакцины до ДД.ММ.ГГГГ, вторым компонентом вакцины до ДД.ММ.ГГГГ

Приказ доведен до сведения Онуфриевой О.В., истцом от работодателя получено «Уведомление» от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением о необходимости прохождения вакцинации от новой короновирусной инфекции (COVID-19), кроме лиц, имеющих противопоказания к проведению профилактических прививок против новой короновирусной инфекции, об отказе от вакцинации, о наличии в ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для отстранения лиц, не прошедших вакцинацию, от работы.

Суд, вопреки доводам истца, расценивает такое уведомление не как принуждение к вакцинации, а как способ разъяснения работнику действующего законодательства. За работником сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению.

ООО «Приморская ГРЭС» не имело полномочий исключать кого-либо из работников из состава лиц, участвующих в вакцинации, поскольку постановлением Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливалась ее обязательность для всех работников энергетики и промышленных предприятий. Поручение работодателю организовать до ДД.ММ.ГГГГ проведение профилактических прививок первым компонентом не менее 80% от общей численности работников было дано с тем, чтобы определить наличие в действиях работодателя состава административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Принимая меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции ответчик организовал проведение вакцинации на территории ООО «Приморская ГРЭС», кроме того, прививку можно было сделать и в КГБУЗ «Пожарская ЦРБ.

ДД.ММ.ГГГГ от Онуфриевой О.В. представлены возражения на незаконное требование работодателя, где он выражает несогласие с письменным уведомлением, поступившим в форме приложения № к приказу №ПримГРЭС/773 от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято управленческое решение, суть которого сводится к обязательной вакцинации истца.

В судебном заседании Онуфриева О.В. и ее представитель пояснили, что официального отказа от вакцинации от истца не поступало.

Между тем, возражения истца, направленные работодателю, а также не предоставление сведений о прохождении вакцинации до установленного срока, либо сведений о противопоказаниях для вакцинации, суд в совокупности расценивает как отказ от вакцинации, что является реализацией права Онуфриевой О.В., установленного ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Онуфриева О.В. отстранена от работы как лицо, не имеющее противопоказаний для вакцинации, и отказавшееся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с ДД.ММ.ГГГГ и по окончанию периода эпиднеблагополучия либо после прохождения вакцинации от короновирусной инфекции. Согласно п. 2 вышеуказанного приказа в период отстранения от работы заработную плату не начислять. В качестве нормативного основания для отстранения в приказе указаны: абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № г. 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», действовавшего на момент издания приказа об отстранении работника от работы ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в <адрес>».

Довод истца об издании Главным государственным санитарным врачом по Приморскому постановления вне пределов своей должностной компетенции и в форме нормативно-правового акта не могут быть предметом судебного контроля по спору между работником и работодателем о нарушении трудовых прав и в силу подсудности, установленной ст.ст. 22-26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ предусматривает, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой Перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Истец указывала, что выполняемая ей работа, в указанный перечень не входит.

Однако, риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

На момент отстранения истца от работы профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (п.п. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ). Указанная норма регулирует не трудовые отношения, а отношения в сфере санитарного благополучия населения, поэтому в противоречие с Перечнем не вступает.

Если в субъекте РФ вынесено постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей) об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной вне зависимости от того, перечислены выполняемые ими работы в Перечне или нет.

В целях обеспечения максимальной защиты работников ООО «Приморская ГРЭС» от возможного инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), предотвращения возможных тяжелых последствий такого заболевания ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № ПримГРЭС/773 «Об организации вакцинации работников ООО «Приморская ГРЭС», который по мнению суда является законным, не нарушающим права истца.

Обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии». Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Довод истца о том, что работодатель не вправе требовать от нее информацию о получении прививки, сведений о перенесённом заболевании, либо наличия у нее медицинского отвода от получения профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции не состоятелен и противоречит требованиям ч. 4 ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», где указано, что предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается, в том числе, при угрозе распространения инфекционных заболеваний.

Поскольку работник ООО «Приморская ГРЭС» Онуфриева О.В. добровольно отказалась от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без уважительной причины, о чем свидетельствует совокупность ее действий, работодатель ООО «Приморская ГРЭС» ДД.ММ.ГГГГ издал оспариваемый приказ № л/с о ее отстранении от работы. Приказ содержит имя и должность работника, основания, по которым она отстраняется от работы, срок отстранения и невыплаты заработной платы.

Трудовая функция Онуфриевой О.В. не может выполняться дистанционно, что следует из должностной инструкции <данные изъяты>, поэтому работник не мог быть временно переведен работодателем на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 312.9 Трудового кодекса РФ.

В настоящее время в <адрес> режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не отменен, постановление Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, равно как и приказ ООО «Приморская ГРЭС» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действуют. В связи с чем, объективных оснований для допуска Онуфриевой О.В. к работе не имеется. Отсутствуют и субъективные условия, поскольку истцом суду не представлено медицинское заключение о противопоказаниях к профилактической прививке или сведения о получении прививки.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Онуфриевой О.В. о признании незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации вакцинации работников ООО «Приморская ГРЭС»; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении работника от работы», а также об обязании допуска истца к выполнению работ на территории ответчика с даты принятия решения судом в соответствии с обусловленной трудовым договором функцией.

Поскольку в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется по правилам ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, отстранение Онуфриевой О.В. от работы связано с ее личным волеизъявлением, ООО «Приморская ГРЭС» обоснованно с ДД.ММ.ГГГГ не начисляет и не выплачивает истцу заработную плату.

Требование Онуфриевой О.В. о выплате ей компенсации за время вынужденного прогула по день вынесения решения судом является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, оснований для возложения на ответчика ответственности по ст. 237 ТК РФ в виде компенсации морального вреда не имеется. Нравственные и моральные страдания истца в виде переживаний из-за отстранения от работы и материальных затруднений, поскольку истцу не выплачивается заработная плата, не подлежат компенсации, так как в ходе судебного разбирательства виновные действия ответчика, повлекшие такие страдания, не установлены, в связи с чем требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Онуфриевой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Приморская ГРЭС» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об организации вакцинации работников, о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с об отстранении работника от работы, обязании допуска к работе, взыскании компенсации вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2022 г.

Судья                                                                    Шевцов А.С.