Решение по делу № 2а-2702/2018 от 08.06.2018

Дело № 2а-2702/2018

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Собяниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми к Муленкову М.Б. о взыскании пени по транспортному налогу,

установил:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми обратилась в суд с иском к Муленкову М.Б. о взыскании пени по транспортному налогу за ... год в размере 99 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что Муленков М.Б. своевременно не уплатил транспортный налог за ... год в размере 4 500 рублей. Оплата указанной суммы в установленный срок плательщиком не произведена, в связи с чем на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) начислены пени в размере 99 руб.. До обращения в суд административному ответчику направлялось требование № со сроком уплаты до Дата. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № от Дата отменен Дата в связи с поступлением возражений ответчика. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме.

Административный ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует конверт, возвращенный в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Для извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания, суд принял все необходимые меры в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 96 КАС РФ. Принимая во внимание положения ст. 101 КАС РФ, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 62-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд признает причину неявки административного ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действующего до 31 декабря 2014 года, плательщиками налогов на имущество физических лиц признавал физических лиц – собственников имущества, признаваемого объектом налогообложения, к каковым относятся также квартиры и помещения.

Согласно пункту 1 статьи 72, пунктам 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога. Пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

Суммы начисленных пеней должны соотноситься с конкретной суммой недоимки и конкретным налоговым периодом, по итогам которого налог подлежит уплате.

В силу пункта 4 указанной статьи Кодекса пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, ее процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, то налоговый орган вправе предъявить к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налогов.

Учитывая, что к моменту обращения административного истца с административным иском пени уплачены не были, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, то требования о взыскании данной суммы, суд признает обоснованными. Согласно расчету административного истца задолженность по пени за период с Дата по Дата составляет 99 рублей.

В силу положений ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми к Муленкову М.Б. – удовлетворить.

Взыскать с Муленкова М.Б., Дата рождения, зарегистрированного по адресу: Адрес, в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми с последующим перечислением в соответствующий бюджет пени в размере 99 рублей 00 копеек (КБК №).

Взыскать с Муленкова М.Б. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Е.Бейман