Решение по делу № 2-428/2018 от 14.05.2018

    № 2-428/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                     « 10 » июля 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н. единолично,

при секретаре Чичеровой О.В.

с участием истца Чистяковой Т.И. и её представителя адвоката Таранцова В.А., представившего удостоверение № 2234 и ордер № 092054,,

представителя заинтересованного лица – Управления Пенсионного фонда РФ в Иловлинском районе Нуриева Р.Ф.,

представителя заинтересованного лица – Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Пейзана И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чистяковой Т. И. об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

Чистякова Т.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении своего сына Чистякова А.А., умершего 28 февраля 2017 года.

     В обоснование заявленных требований заявитель указала, что её сын Чистяков А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2014 года работал в ОАО «Бердиевский элеватор». ДД.ММ.ГГГГ сын умер на рабочем месте. Она, проживая вместе с сыном, находилась на полном его иждивении, денежное содержание сына было основным источником её существования, поскольку её пенсии по старости в размере 8535 рублей, было недостаточно для проживания, приобретения продуктов питания, лекарственных средств, оплаты коммунальных платежей. Кроме этого, сын на собственные средства производил текущий ремонт жилого дома, выполнял иные работы по благоустройству домовладения, то есть она получала от сына помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

    Установление данного факта необходимо ей для получения мер социальной поддержки в соответствии с федеральным законодательством.

В судебном заседании заявитель поддержала требования по изложенным в заявлении основаниям, суду показала, что она с 2004 года является нетрудоспособной в связи с достижением пенсионного возраста и выходом на пенсию по старости. До смерти сына они проживали совместно по адресу: <адрес>, семьи, детей у сына не было. Она находилась на иждивении у сына, так как получала пенсию в размере 8535 рублей, не работала, иного дохода не имела. Ее доход был ниже получаемого дохода сына, среднемесячный заработок которого составлял 19144,11 руб. Кроме того, сын, являясь участником боевых действий, получал ежемесячное единовременное вознаграждение, как ветеран боевых действий, в сумме 2638 руб. 27 коп. Общий доход сына при жизни составлял 21782 руб. 38 коп. Получаемые сыном при жизни страховая выплата и заработная плата значительно превышали размер получаемой ею пенсии по старости. Она страдает рядом тяжких заболеваний, таких, как сахарный диабет, хронический бронхит, кардиосклероз, остеохондроз, в связи с чем, ей жизненно необходимо постоянно проходить лечение, приобретать дорогостоящие лекарственные препараты. Её пенсии на удовлетворение потребностей не хватало, в связи с чем, она вынуждена была взять кредит в банке. Ежемесячные расходы на оплату кредитных обязательств, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилья, лекарственные препараты, продукты питания, предметы личной гигиены и одежды превышали размер получаемой ею пенсии. Они с сыном вели общее хозяйство, умерший сын содержал её, нёс все расходы. Получаемый сыном доход являлся для неё основным и постоянным источником средств существования.

    По указанным основаниям полагает, что она находилась на иждивении своего сына Чистякова А.А., просила удовлетворить заявленные ею требования, поскольку установление юридического факта необходимо ей для назначения ежемесячных страховых выплат по случаю потери кормильца, погибшего в связи с несчастным случаем на производстве.

Представитель заявителя адвокат Таранцов В.А. в судебном заседании полагал, что имеются основания для удовлетворения заявленных Чистяковой Т.И. требований, поскольку помощь со стороны умершего сына, предоставлявшего содержание, была постоянным и основным источником средств к существованию заявителя. После смерти сына качество жизни Чистяковой Т.И. значительно снизилось. Просил установить факт нахождения Чистяковой Т.И. на иждивении своего сына Чистякова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установление юридического факта необходимо заявителю для получения мер социальной поддержки в соответствии с федеральным законодательством.

Представитель заинтересованного лица - УПФ РФ Нуриев Р.Ф. в судебном заседании против удовлетворения требований Чистяковой Т.И. не возражал.

Представитель заинтересованного лица – ОАО «Бердиевский элеватор» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в представленном в судебное заседание 07 июня 2018 года ходатайстве поддержал заявленные Чистяковой Т.И. требования.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица – ОАО «Бердиевский элеватор».

    Привлечённый к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Пейзан И.В. считает заявленные Чистяковой Т.И. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что средний доход погибшего в результате несчастного случая на производстве Чистякова А.А. составляет 21660 руб., то есть доля заявительницы Чистяковой Т.И. составляет 10830 рублей. Учитывая, что размер пенсии заявителя составляет 8513 руб., разница в доходе составляет 2418 рублей, что не соответствует критерию существенной материальной помощи и основного источника средств к существованию. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что доход погибшего сына был для неё постоянным и основным источником средств к существованию. Кроме того, заявитель является получателем страховой пенсии по старости, размер которой превышает величину прожиточного минимума.

    Просил отказать в удовлетворении заявленных Чистяковой Т.И. требований.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.    

Согласно части третьей указанной статьи, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Чистяков А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в ОАО «Бердиевский элеватор» Иловлинского района Волгоградской области (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Чистяков А.А., находясь на рабочем месте и выполняя порученную ему работу, погиб. Смерть наступила в результате угрозы дыханию вследствие засыпания сыпучими веществами, обвалившейся землей и другими породами на других уточненных местах (л.д.6).

Несчастный случай с Чистяковым А.А. произошел на производстве со смертельным исходом, о чем был составлен акт, данный случай квалифицирован, как несчастный случай на производстве, поскольку пострадавший в момент несчастного случая связан был с производственной деятельностью работодателя, и его пребывание на месте происшествия объяснялось исполнением им трудовых обязанностей.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Заявитель Чистякова Т.И. является матерью Чистякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5).

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: факта нахождения на иждивении.

    В силу статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

    Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в досудебном порядке).

    В части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

    Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").    Таким образом, законодателем установлен круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию в связи с потерей кормильца, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию и включает в себя лиц, личные и имущественные отношения между которыми неразрывно связаны с состоянием в браке или родстве.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

    Таким образом, возникновение у лица права на получение страховых выплат в

связи со смертью застрахованного Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" связывает с нетрудоспособностью этого лица и нахождением его на иждивении умершего.

    При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.

    При подтверждении данного факта, а также в рамках судебного разбирательства и согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.04.1994г. №3, нетрудоспособным лицам, получавшим при жизни умершего пенсию или имевшим заработок, возмещение вреда может быть присуждено, если судом будет установлено, что они нуждались в помощи и часть заработка погибшего, приходившаяся на долю каждого из них, являлась постоянным и основным источником их существования. Это положение Верховного Суда нашло свое отражение в ст.7 Федерального закона №125-ФЗ.

    Кроме этого, согласно п. 8 ст. 12 вышеуказанного Закона, установлено, что лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат.

    Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

    Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путём определения соотношения между объёмом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

    В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1).

    Как установлено в судебном заседании, в период с 2014 года по день смерти (февраль 2017 года) Чистяков А.А. работал в ОАО «Бердиевский элеватор». Его средний заработок за период 12 месяцев до гибели с февраля 2016 года по февраль 2017 года составлял 19144,11 руб. (л.д.8).

Также погибший Чистяков А.А., 1985 года рождения являлся ветераном боевых действий, что подтверждается справкой врио военного комиссара Иловлинского и Ольховского районов Волгоградской области (л.д. 82,83), и имел доход в виде ежемесячной денежной выплата ветерана боевых действий.

    В соответствии со справкой ГУ УПФР в Иловлинском районе Волгоградской области, размер ежемесячной денежной выплаты ветерана боевых действий погибшего Чистякова А.А. с февраля 2016 года по февраль 2017 года составлял ежемесячно по 2638,27 руб. (л.д.94).

    Таким образом, средний совокупный доход погибшего Чистякова А.А. на момент смерти составлял 21782,38 руб. (средний заработок -19144,11 руб.+ ЕДВ- 2638,27 руб.).

    Мать погибшего Чистякова А.А. - заявитель по делу Чистякова Т.И. на момент смерти сына являлась нетрудоспособным лицом по возрасту, размер её пенсии (страховая пенсия по старости) за период с февраля 2016 года по февраль 2017 года составляет ежемесячно по 7935,62 руб. (л.д.34), что свидетельствует о наличии у заявителя собственного ежемесячного дохода.

    Как установлено судом, проживал погибший Чистяков А.А. совместно с матерью Чистяковой Т.И. по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой главы сельского поселения (л.д.9).

    Математическая доля заявителя Чистяковой Т.И. в доходе сына на момент его смерти составляет 10891,2 руб. (21782,38 руб. : 2 доли), т.е. на 2955,58 руб. (10891,2 руб.- 7935,62 руб.) меньше размера своей пенсии.

    По информации нотариуса Иловлинского района Волгоградской области Дудкиной Н.В., после смерти Чистякова А. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, наследницей, принявшей наследство является мать Чистякова Т. И., зарегистрированная в <адрес> (л.д. 23, 24).

Из показаний допрошенных в судебном заседании 30 ноября 2017 года свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 и оглашенных судом, следует, что они и заявитель Чистякова Т.И. являются односельчанами, проживают по – соседству. Им известно, что сын Чистяковой Т.И. -Чистяков А.А. работал в ОАО «Бердиевский элеватор» имел хороший заработок. Чистякова Т.И. является пенсионером, страдает рядом заболеваний, размер её пенсии минимальный. До смерти сына она фактически находилась на его иждивении, поскольку получала от него денежные средства на проживание, питание, приобретение лекарств, своего дохода было не достаточно.

Допрошенный в судебном заседании сын заявителя Чистяков А.А. показал, что его мать Чистякова Т.И. и погибший в результате несчастного случая на производстве родной брат Чистяков А.А. проживали совместно по адресу: <адрес>. Мать является пенсионером по возрасту, получает минимальную пенсию, страдает рядом заболеваний, требующих постоянного дорогостоящего лечения. Брат до своей смерти работал в ОАО «Бердиевский элеватор», имел хороший заработок. Мать фактически находилась на иждивении брата, поскольку размер её пенсии не позволял нести ежемесячные расходы на оплату кредита, коммунальных услуг, приобретение лекарственных препаратов, так как они превышали размер получаемой ею пенсии.

    Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истцу умершим сыном за счет его доходов и размером личного дохода заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств тому, что доходов Чистяковой Т.И. было недостаточно для обеспечения необходимых для жизни потребностей, а также тому, что заработная плата сына являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

    Как следует из вышеизложенных правовых норм, возникновение у лица права на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного упомянутый закон связывает с нетрудоспособностью этого лица и нахождением на иждивении умершего.

    В связи с этим подлежит установлению одновременно наличие двух признаков:     постоянность источника средств существования и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.

    Исключительно разница между доходами кормильца и членом его семьи сама по себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении кормильца не является.

    Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи не является

достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего, поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

    Довод заявителя и её представителя о том, что размер дохода умершего сына, превышающий доход Чистяковой Т.И., доказывает факт нахождения на иждивении Чистякова А.А. суд не принимает во внимание, поскольку сам по себе факт превышения дохода умершего сына над доходами заявителя не является достаточным для установления факта нахождения её на иждивении сына.

    Помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жила заявитель, как член семьи, и по своим размерам быть такой, чтобы без нее Чистякова Т.И., получавшая её, не смогла бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

    В материалы дела не представлено доказательств того, что получаемая Чистяковой Т.И. пенсия тратилась на приобретение дорогостоящих лекарств, оплату кредита, оплату коммунальных и иных услуг, в связи с чем, заявитель не имела средств к существованию, а погибший оказывал ей постоянную материальную помощь, которая была для заявителя постоянным и основным источником средств существования.

    В материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств, соответствующих требованиям ст. 71 ГПК РФ и подтверждающих факт оказания умершим сыном при жизни помощи заявителю в таком объеме, который настолько бы превышал её собственные доходы, что могло бы бесспорно свидетельствовать о том, что оказываемая им при жизни помощь являлась для Чистяковой Т.И. основным, постоянным источником дохода и Чистяков А.А. при жизни взял на себя

заботу о её содержании.

    Как следует из материалов дела, заявитель имела стабильный самостоятельный доход в виде страховой пенсии, размер которой превышает величину прожиточного минимума, при этом ссылка заявителя на совместное ведение общего хозяйства, как на обстоятельство, подтверждающее нахождение на иждивении, не может быть принята во внимание, так как само по себе это обстоятельство не может свидетельствовать о том, что Чистякова Т.И. находилась на иждивении, поскольку оно не свидетельствует о том, что она находилась на полном содержании Чистякова А.А., что именно такая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что суду не представлено доказательств, что заявитель получала от погибшего регулярную помощь в размерах, достаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования, отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований об установлении факта нахождения Чистяковой Т.И. на иждивении умершего Чистякова А.А.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░